搬遷

Thu, 10 Feb 2005 12:50:00 GMT
Shepherd 的 journal搬到

http://www.xanga.com/private/home.aspx?user=Shepherd_Lu

道德高地的虛妄（引自中大學生報）

Fri, 17 Dec 2004 04:31:00 GMT
道德高地的虛妄
——答一眾對學生報粗口標題的詰難
文︰中大學生報

十月二十七日，《明報》報導《中大學生報》中有粗口諧音標題，引起校內同學不滿，亦引述了一些社會人士對本報此舉的批評。我們基本上可以將這些責難歸納為五大類：

（一）粗口字眼帶有侮辱性（明光社總幹事蔡志森先生）
（二）粗口字眼不尊重（接受《明報》訪問的同學）
（三）粗口字眼有性騷擾的成分（中大新聞組的網上討論）
（四）可以有其他字眼代替（中大三年級曾同學）
（五）低俗粗鄙（可以預見的批評）

學生報基本上完全不同意以上的責難，也因此認為毋須道歉。現謹將理據闡述如下。

詞義須置於具體語境下理解
首三項的批評大致均是依循這樣的思路：

粗口字—→粗口—→不好（侮辱性、不尊重、性騷擾等等）

本報認為這種思路是錯誤的，因為字詞的意義有需要結合具體語境來理解。普遍來說，一個字或詞語在每一個別場合的語義至少決定於兩項基本因素︰所謂本義——例如字典裏可翻查到的解釋（但字典作為標準語言的維護者，難免行使著極挑剔以至脫離現實的過濾機制），和語境——即上下文。某些字詞，如專業名詞，其語境對該字詞的影響會較少，基本上大部分場合以所謂本義解釋便可。但「撚」字所指涉的粗口字，其中一項重要解釋為無特定意義的情緒流露（這種用法雖然十分常見，但亦因相當「粗俗」，且全無經典性，中文字典難免拒絕承認），而此中之「無特定」，則正正待特定於語境。要澄清的是，我們無意否定所謂本義的基本解釋功能，我們一再強調的觀點，不過是其應用場合與方式必須同時考慮到上文下理；而一眾反對者的想法中流露的不辯自明的、一刀切的、唯本義式的解讀視角，正正就是我們於這場小風波裏嘗試提出挑戰、嚴正迎擊之處。

承上，所謂「粗口字」的其中一種用法，就是要表達某些情緒；而對於該字的理解必須要透過其語境去理解。換言之，粗口字須在一定的語境下才能產生「侮辱性、不尊重、性騷擾」等意思。反過來說，一些普通的字詞在一定的語境下也可有嚴重的侮辱性。我們這裏試舉數個例子來說明。

（一）甲剛寫完了一篇很長的論文，又寫得很滿意，於是對天說了一聲：「屌！搞掂！」
（二）某人於遊覽期埃及其間，見到宏偉得令人驚歎的金字塔，讚嘆道：「估唔到以前ｄ埃及人咁撚勁！」

在第一個例子中，該粗口字旨在強調一種「終於完成了」的喜悅與滿足，而次例中的粗口則意表達了他對古埃及人的敬佩，兩者都肯定沒有「侮辱性、不尊重、性騷擾」的意思。

同理，一些很普通的字眼在特定的情況下也可以表達侮辱或不尊重。例如攻擊別人身體上的缺陷，或是不理他人感受而強調他的一些弱點：

（三）某人帶著玩弄的態度在口吃的朋友前模仿其說話神態：「早…早…早…早晨！」
（四）一員戇直男生穿著新買的襯衣，手拿兩張入場券，盛意拳拳的邀請一位算有交情的女性朋友去一個聯校舞會，不料那女孩冷然奚落：「咪玩啦，好心你照下鏡先啦哥仔！」

可以想像，例三的說話對於一個口吃的人來說是相當侮辱的傷害，而例四中的女子無視朋友一番心意，直截地挖苦朋友的弱點，極盡不尊重之能事。

這些例子均說明：抽離語境來針對粗口字眼並聲稱「粗口字本身有甚麼意思」幾乎是沒有意思的。將我們的出版物不作任何遮掩、原標題掃描到報章上的傳媒，甚至必須回答︰如果語境不必被考慮，那麼你們有甚麼理由把那「撚」字施施然的印在報章上，而又不須附以任何申辯或解釋呢？

話說回來，首三個批評，就是預設了粗口字本身就有這些「侮辱性、不尊重、性騷擾」等負面意思——無論語境如何仔細的表明對讀者的尊重、而語調又如何理性。現在，讓我們將「撚」字放回具體語境；究竟標題「講普選？你講咩撚野呀——論普選理據，兼論代議政制之問題」，和整篇文章放在一起看的時候，有沒有批評者所說的意思呢？

原文標題的含義
整篇文章，希望提出三個很重要的問題。第一，「普選」本身是甚麼意思？有功能組別還可以算是有普選嗎？有團體票的情況下可以是算是有普選嗎？這些問題於作者看來，是含混不清，有待說明的。第二，普選的理據在媒體上有深入的討論嗎？第三，為甚麼一定要選舉？代議政制本身是否就是最好的政制？這個問題更幾乎未有討論。

而在嘗試回答這三組問題的同時，回望文章分析的背景，我們大抵會發現，當下香港社會的情形，正正就是︰很多人根本不曾真正明白普選為何這麼重要，也不白普選背後的種種含義，甚至會認為要爭取的人均在「搞搞震」。試想想，對於一個不大清楚實際上是甚麼、又不大清楚其中理據、兼且又鬧得滿城風雨的東西——普選，這些人可以抱有甚麼態度呢？當然就是相當不耐煩而又覺得無聊。這個標題，就是希望去捕捉及模擬這些人的這種心態；而該「撚」字正正就是要準確地展現出這樣的情緒。

真的有「侮辱性、不尊重、性騷擾」？
那麼，這個標題有沒有帶有「侮辱性、不尊重、性騷擾」的意思呢？

從以上的闡釋中，我們可以大約理解此標題是在描述某些反對普選者的心態。那麼，這標題是在侮辱他們嗎？口吻是否有欠尊重？只要仔細思考，便會否定此說。結合正文，作者指出的是︰假使沒有清楚解答以上三個問題的話，出現這種態度非常自然。放回真實的情況裏看——社會上流行的媒體中對這三個問題並無深入討論，某些朋友會反對普選絕對不足為奇；甚至進一步說，即使贊成普選的朋友也為數不少，可是如果對此三個問題沒有深思，也是枉然的、不值得高興的。質言之，作者就是希望透過解決這三個問題來說明︰選擇應否支持普選或代議政制時，我們唯有付出認真而知性的態度，才能瞭解普選的意義、需要性及其限制。

由是而觀，只要細心地去解讀，顧及整個語境，便會發現作者毫無侮辱或不尊重他們之意；反過來說，如果換上另一個情境——於一個演講中，李柱銘細說關於爭普選的理由，然後在發問環節，某人帶著相當不屑的語氣，說出像標題一般的說話的話，這就是侮辱，這就是不尊重。但此句子作為涉事文章的標題的話，則很明顯沒有侮辱的意味。而我們認為標題裏沒有性騷擾的意思，也是同理。

能否用其他字詞替代？
關於第四點——即可以用別的詞彙代替「撚」字的提議——，假使如前所述︰以上的三項批評的站不住腳的話，此一「撚」字就根本沒有改變的需要。況且，作者由一開始便認為，沒有比這個標題更能表達那種神髓。「講普選，你講咩野呀」、「講普選，你講咩鬼野呀」、「講普選，你在說甚麼呀」……這些選擇在字面的意思上或許均與現在的標題差不多，但於展現那種不屑神髓的功能，卻顯然無法比擬。當然，不一定所有讀者都會認同作者的想法，畢竟各人的語文經驗繫於截然不同的成長境遇，同一個詞語在我們之間召喚出千差萬別的體會也是情理之常——這問題究竟迴避不了當中或多或少的主觀成分。但無論如何，在前述三項批評站不住腳的前提下，作者自然可以選擇最能表達其意思的修辭了。

低俗粗鄙？——其一︰階層標籤
或許有人會說：「說到底，用這些詞彙都是低俗粗鄙！大學生是不應該如此的！」

粗鄙、低俗是兩個稍稍不同的概念，但也大體相近，現姑且放在一塊討論。究竟粗鄙、低俗是甚麼意思呢？為甚麼用某些詞彙就會有粗鄙、低俗的指向？我們認為至少可有兩個理由。

第一，多數使用這些詞彙的人都是所謂的「低下階層」，他們往往予人粗鄙的形象，而其常常使用的語言——如粗口——也會因而與粗鄙的意味連結。

大體而言，「低下階層」就是指那些接受教育較少，不了解或不考慮一些所謂高尚禮儀與品味的階層。從一個略粗糙的理論角度出發，縱然我們嘴裡經常掛著「人人平等」又或「職業無分貴賤」等令我們感覺良好的口號，但我們還是有很多根深蒂固的標籤式理解︰例如我們會覺得律師大致是高尚的，而地盤工人則是粗鄙的。此方面的標籤之集合體就形成了一個文化層級的結構（cultural hierarchy），而所謂的「低下階層」就是從這樣的一個框架下去理解。

文化層級本身有著一套意味好壞的判準；低下階層常用的，很多時候便往往會被認定成粗鄙與負面。而若將此判準放在社會意義之下，我們至少還可再思考，比對這樣的兩組結構︰一．法律條文或政府刊物的語言是高雅清潔的，粗口或廉價色情刊物的語言是粗鄙低俗的；二．李國能、余若薇、范太或殖民地時代高官的文化形象是高雅清潔的，地盤工人或貨車司機或賣魚旦阿姐的文化形象是粗鄙低俗的。而我們希望從此一比對提出的觀點則是︰這兩種結構某程度上的平行，並非出於巧合。進一步說，將粗口的使用或使用者線性地直指為粗鄙低俗，正正就是其中一種鞏固我們社會中整個嚴重失衡的權力結構的支援操作，也正正就是對當中之典型標籤（stereotypification）所潛藏的暴力的默許。

為甚麼會說這是一個失衡的權力結構呢？因為在這個社會中，某些人比另外一些人不合理地獲得異常多的優勢與權力。在先天資質與經濟的不平等的因素，以及後天的資本主義的自由競爭催化下，我們可以理解得到這種情況有多麼自然，而又多麼不合理。試想像一個天資聰敏、家庭環境又好的小明，相對於一個較笨拙而又生於窮困家庭的小強︰小明可能只要付出相對地少很多的努力便可獲得不錯的成就。天資與經濟環境固然不能抹平，可是，即使撇除這些決定性的、無可改變的因素，文化層級的標籤卻在加劇這不合理的失衡。順延這個方向推測，小明最終可能會成為一位律師，而小強則也許會成為一名管理員。我們可以想像，小強是一個好好先生的機會，絕對不比小明低——幫助別人、為朋友兩脅插刀、愛護家人等等的美德絕對可以在小強身上實現。但不知為何，他的說話，縱然是頗有道理，但在他人心目中就總是沒有甚麼分量，而小明卻隨便說些話便會有顯得很有說服力；小強由小至大喜歡打乒乓球，被人譏為「大細路」，但自小隨父親打網球、打哥爾夫球的小明則被視為高尚；小強所慣用的「粗言穢語」常被視為粗鄙，每當他提起便被人回以白眼，小明的一口英語卻換來別人的肯定……我們認為，這些對低下階層不公平的例子實在多到無法數清，這些對於「低下階層」文化一刀切式的藐視實是對他們的自我認同，以及別人對他們的肯定都有莫大的影響，而因為身份的貶低會令到他們在為自己爭取支持及社會資源的時候處於一個頗不利的位置，例如小強在媒體面前表達自己對社會福利的意見，傳媒根本不會報導，就算會平常人可能也不甚重視；但假如是小明的話我們可以想像會是完全另一回事。如前所述，當我們依據文化層級的典型判準生活和相處時，所不得不面對的惡果，便是對低下階層的暴力的縱容與默許。真正反映個人修養的素質——就例如那些絕對有機會在小強身上體現的美德——就得不到其應有的判準意義。

從這裏出發，首先，我們希望描敘出這種典型標籤以外的風景，我們認為︰我們的文化層級的背景不能決定我們的語言作風，這情形並非那種「在美國長大的人就講美國話，在澳門長大就講澳門話」那種決定論式的例子；我們，無論是曾經負笈遠洋的大律師，還是新移民來港的邊緣勞工，無論被標籤成高級或低下的人，都有選擇語言作風的能力與自由。無論擁有教育資源的多寡，每一個人都可以既講粗口，又以所謂純潔的格調發言或寫作——說話謙遜優雅的「低下階層」無處不在，一若有時爛口爛到七彩的大學生或《中大學生報》編輯四散於「高等學府」之中——，暴力的標籤與個別的表述風格之間，有一決定性之距離。

第二，以此反省角度，檢視某些認為「大學生應知書識禮、斯文大方，不應該講粗口」的觀點，我們便可明白，這些觀點正正就是上文所指出的、極其危險的標籤系統之下的產物。我們不獨拒絕認同此一僵化的理解方式，更希望指出這種理解方式的其中一個微妙的癥結在於︰此一標籤系統也許肇因於種種複雜的、不易辯清的歷史發展，但呆在文化層級低處的「低下階層」，其實是極難反抗此標籤系統之壓迫的——一方面「低下階層」因為受教育機會較少而擁有較少資源去解拆其中問題，另一方面，就算「低下階層」可以越過此有限教育機會的障礙，意圖去影響社會，亦會因為典型標籤的貶抑而事倍工半；而考慮到我們大學生的身份、部分公眾對此身份的暴力的期望——如前述的「知書識禮、斯文大方」、整個暴力格式的困頓，在本報以至日常生活中以所謂粗口發言或書寫，實在是對此不動如山的文化層級、標籤系統及其暴力的，勉力為之的反抗與批判。

低俗粗鄙？——其二︰性與禁忌
承上，第二個粗口會被部分人反射性地理解為粗鄙的理由是︰這些字彙的本義都是與一些禁忌如性、排洩物等有關。性與禁忌帶給人的粗鄙低俗的印象，就此烙印在粗口之上。

關於性或排洩物為什麼會發展成禁忌，或其牽繫的危機，因篇幅關係，容許我們於此處不贅。然而，我們亦希望至少提出兩種態度︰首先，與「禁忌／禁忌以外」相連的「負面／正面」判準，頗有可質疑處，本報認為我們決不應馴順地全盤接受。第二，那怕我們最終選擇接受，也應用盡努力去維護別人拒絕接受這種判準的自由；而千萬不能以人云亦云、眾志成城的強大氛圍向特立獨行的小眾施壓。

關於第二種態度，持懷疑論者或會發問︰一旦有人假借行使這種所謂自由之名，而行放肆撒野之實（例如當眾便溺／造愛），將他人感受拋諸腦後，那我們的社會秩序如何得維繫？我們如何安靜地生活下去？我們願意指出的是，此處所指之自由與我們甘之如貽的出版、言論、結社、信仰等自由一樣，是須與其他大家珍視的價值——例如對別人痛苦的同情——同時操作的。可是反過來說，這也絕非意味每有人對踰越禁忌的行止「表示反感」時，挑戰禁忌之舉便得被停止。很多言論本身就會惹人反感，而這些反感很多時都遠比觸碰禁忌所帶來的反感為大（如討論到一些信念問題），但我們都堅持所謂的言論自由——一方面我們認為不斷的討論是社會進步的重要因素，另一方面我們認為人人都是平等的，每人都有表達、以及自己的一套表達方式表達的權利。我們無意將這自由無限制的放大，最終的判斷就如這裏上述提過的閱讀寫作的判斷方案類似︰如何處理挑戰禁忌的自由（批判的鋒利）和信奉禁忌者之感受中間的張力（內化的、感官的脆弱），牽涉到個別情境的各種個別元素——但要指出的是表達的自由在具體的考慮中佔有一個非常重要的比重。

因此，今次「撚」字事件為例簡單說明︰我們認為，挑戰這種禁忌的自由，不必為了相對輕微的反感而犧性；值得考慮的環境元素如下︰

（一）中大總流動人口約二萬，《中大學生報》的印數約三千，派發位置為中大本部，預設讀者主要是中大同學，其次為工友老師和職員。

（二）粗口在年青人日常生活的使用情況普遍，而「撚」字則幾乎可說是最被廣泛利用的粗口字。

（三）在日常生活中完全不接受粗口的大學生為數不多，當中有一部分是「我唔介意你講甚至我想你講但我自己並唔係太識講」，剩下來自然也有對粗口反感的朋友，但反感程度往往只屬輕微，頂多只會偶然呻句，「乜你咁架！」。更重要的是，這種「反感」意味的是奇怪、鄙夷或不屑而非困惱與痛苦——可能比一次習作被打上低分的苦惱還要輕微。

（四）在公開發表的文化表述中寫作／閱讀粗口已有不少先例，大家從來不以為意的港產電影至少有《籠民》和《春光乍洩》；十年前的中大更有《小門報》《西門報》等蔚然成風的獨立出版浪潮，如果粗口真是顧名思義地粗野，則這些刊物之辛辣文風幾可謂無堅不摧。而與之相較的話，本報的「撚」字及其作者屈機本人，簡直班門弄斧，連提鞋也不配。

（五）性在本地社會中依舊是禁忌，例如我們不會在繁忙時間的地鐵車廂內放聲討論自己或誰誰誰的自慰頻率或性交體位，例如無愛情關係的異性朋友間絕少會談及一己的性徵（如乳房的形狀或包皮的長短）——但也不是所有性的內容都與公共討論絕緣，例如初夜年齡、避孕方法的效率、今晚阿邊個會去阿邊個到「訓」等等，年青人對此尤其不介意。

（六）在公開發表的文化表述中寫作及閱讀性已有不少先例，例如《蘋果》《東方》《太陽》均有色情專頁，小說專欄信箱廣告照片彼彼皆是。

（七）更重要的是，在該涉事文章的語境下，本報在題目中加插一個「撚」字幾乎完全沒有引發性的情味。

從上面七點說來，這次本報發表的作品以「撚」字為題一事，其實也許連踰越禁忌都談不上，更遑論對別人造成傷害了。

語義的流動
有些人或許會回應，那些粗口字詞很久以前的大部份用法都是負面的——如辱罵，本義都是不雅的——如陽具，所以它們就是粗鄙。這種缺乏對語境考慮的想法固然站不住腳，但即使只關心其本義，此理解也頗有問題。隨著時移勢易，字詞會因具體應用而豐富了其意義（如界、gap），甚至該字詞的普遍用法及解釋亦會隨之而變化。如「風流」的日常解釋已是濫情濫慾，拈花惹草，不再意味「如風之飄，如水之流」的出塵氣質；「鹹濕」現已作好色甚至猥褻解，不再是指鹹與濕的食品（如話梅！）；「十下十下」現今亦不再解作「柒」，「大鑊」的「鑊」亦不再指強姦（原義資料出於一位網友）。而「撚」字所指涉的粗口字——以至所有港用粵語粗口詞彙——，今天之引申義所觸及的範圍，亦遠遠超過了陽具的原義了（部分闡釋可參見本文首節）。忽略這些改變而執意視原初之用法為唯一合法的用法，實在是否認一個字詞的語義會隨時間改變此一確鑿事實。

本報認為，真正的粗鄙、低俗乃決定於文章本身。如果有讀者提出了合理充實的理據舉證本報文章嘩眾取寵、觀點沒有批判性、盲目向主流靠攏、力求政治正確等等，並因此而批評本報低俗的話，本報絕對會欣然接受。

結語
總括來說，本報對於社會一般上對於粗口字的評價相當質疑——這根本上就是迷思。硬要去指控粗口字本身必然包羅了「侮辱性、不尊重、性騷擾」這種種惡質，根本就忽略了將字詞的本義結合語境去理解文句語義的必要；將涉及禁忌的東西一棒打成負面、將粗口以不證自明的語調講成粗鄙低俗之物，更是相當野蠻的理解方式——後者還隱含著貶抑「低下階層」的想法，默許將典型標籤黏貼在低下階層的暴力。

岔開一筆要提的是︰有反對聲音說《中大學生報》的同學仔私下無論講幾多粗口都可以，但用中大同學的錢，在《中大學生報》上刊登，就是「代表」中大同學，就是強姦民意，就是污蔑校譽，就是不對（！），云云。我們希望回應的是︰本報一直以來也有不少應該批評、值得反省的地方，例如脫期，例如校對粗疏，例如反應遲鈍，例如文章或版面乏善可陳，例如表述介面十年如一日；但今次「粗口」事件，可卻自問是有料到的（！）。那怕是從最建制的角度來論證，我們今年春天得到千八位同學的支持，對我們及我們的政綱投下信任一票。因此，我們的政綱從千八張選票中得到了最起碼的建制基礎，而我們在政綱上寫上甚麼諾言呢？「……『思』則是指批判性思考，『三思』即指反覆……批判……」、「析解文化現象……批判因循已久的固有觀念，破除迷思……」、「甚至毫無保留的接受了這些文化……我們希望透過分析，批判……」。本報在此事上的發言與討論——關於以粗口書寫的批判意義請參見前段——，正正就是兌現了一份合法的、有「代表性」的政綱上的期許。今次，算對得住學生報三十多年豐富鋒利的批判傳統，算對得住曾給予我們支持的同學啊。

其實，這場粗口論爭關係到的範疇幅員遼闊，且枝節複雜，本文即使字數長逾七千，亦不過水過鴨背，遺缺與未善之處不勝煩舉；部分刊登在報章上的所謂回應之局限更不問可知。若有朋友仔想繼續傾、狂傾、怒傾、齋傾，可逕上范克廉樓會室或與我們電聯（阿報社︰2603-6404／阿魚︰2603-6404）。

最後，希望大家不會因為此事而忽略了該篇文章的內容︰對代議政制的種種質疑與擁護的思辯。若然因為題目有爭議性而最終使人忘記了題目以下的正文——大概沒有比這更遺憾的事了。

香港，你往哪裏去？

Tue, 23 Nov 2004 10:45:00 GMT
Mingpao　2004-11-10　A04港聞

龍應台
香港，你往哪裏去？
對香港文化政策與公民社會一點偏頗的觀察

到稅務局繳完了稅，下樓時覺得特別神氣，從此以後多了一重身分：香港的納稅人。寫這篇文章，就是在盡一個香港納稅人的義務，當然，也是權利。從稅務大樓出來，橫過幾條大道就可以到石水渠街，我要到那兒買一把野薑花。窄窄的石水渠街是一個露天市場，擠擠攘攘的，人情味十足。鞋店前放著幾個水桶，火百合、滿天星、野薑花，隨興地「扔」在裏面，愛買不買。海產店前一攤一攤的鮮活漁貨。一隻巴掌大小的草蝦蹦到隔鄰的一籠青翠的菠菜上，又彈到地面；嚇了一跳的家庭主婦將牠撿起，笑瞇瞇交還給魚販。腆著肚子的屠戶高舉著刀，正霍霍地斬肉；千錘百鍊的砧板已經凹成一個淺盆。駝背的老太太提著菜，一步一步走在人群裏，雖然擁擠不堪，她不慌不忙，顯然腳底熟悉每個地面的凹凸，眼裏認識每個攤子後面的鄉親。

野薑花聽說來自南丫島的水澤裏。我買上一大把，抱在懷裏，搭上開往石塘嘴的老電車，一路叮叮噹噹晃回西環。

三件事串成一條公民教育考題

如果我是香港的公民教育老師，我會出這麼一個考題：

中區警署十七棟古意盎然的歷史建築要交給地產商開發。灣仔的石水渠街露天市場要拆除，古老「印刷一條街」利東街要拆除，灣仔老街市要拆除……舊的，老的、矮的建築，狹窄的擁擠的老街老巷，要讓位給玻璃和鋼筋的摩天大樓，變成昂貴的公寓大樓或者寒光懾人的酒店商廈。

西九龍文娛區的競標廠商紛紛提出了規劃，毫無意外地，全是地產財團。標書指定要有的四個博物館、三個表演廳，地產商正在進行全球性的合縱連橫、做如火如荼的宣傳。香港的報紙突然每天都是國際美術館的長而拗口的名字。

同時，公民教育委員會製作了一個宣傳短片，《心繫家國》。中華人民共和國的國歌配上溫馨動人的畫面，每天在新聞報道前播出。精心包裝的愛國教育在悄悄進行中。

請指出，以上看起來互不相關的三件事，隱藏著什麼內在的關聯？試從三件事中看出香港的文化政策及公民社會的發展狀態。

「中環價值」壟斷香港價值

香港宣傳自己的標語是：亞洲的國際都會，Asia's world city。這個自我標榜沒錯，觀光客所看見的香港也是這樣一個面貌：地面上有高聳入雲的大樓、時髦精美的商店，地面下是四通八達的運輸密網、人定勝天的填海技術。看得見的是名牌銀行林立，貨櫃碼頭如山，看不見的是精細複雜的金融制度，訓練有素的專業人才，清廉效率的政府、法治的管理。國際上所看見的，以及香港人自己所樂於呈現的，就是這樣一個香港：建築氣勢凌人、店舖華麗光彩、英語流利、領口雪白的中產階級在中環的大樓與大樓之間快步穿梭。也就是說，中環代表了香港，「中環價值」壟斷了、代表了香港價值：在資本主義的運作邏輯裏追求個人財富、講究商業競爭，以「經濟」、「致富」、「效率」、「發展」、「全球化」作為社會進步的指標。

外面的人走在中環的大道上，仰著脖子欣賞高樓線條的炫麗，不會看見深水步街上那些面容憔悴、神情困頓的失業工人，或是多年住在觀塘和元朗卻從沒去過中環的新移民婦女。外面的人守在尖沙嘴海濱星光大道上等候驚天動地的煙火表演，不會想到，香港近七百萬人中有一百四十五萬人活在貧窮線下，有很多很多的獨居老人像雞鴨一樣長年住在籠子裏；不會想到，這個「亞洲的國際都會」在貧富不均的指標上高居世界第五，與智利、墨西哥、哥斯達尼加、烏拉圭同流。外面的人不會想到，姿態矜持而華貴的中環其實只是香港眾多面貌中的一個而已。

這樣的敘述，其實也不正確，因為我很快就發現，香港裏面的人，也有許多人看不見中環以外的香港，也把「中環價值」當作唯一的價值在堅持。

拆，拆，拆

九龍城寨，調景嶺，早就拆了。因為九龍城寨和調景嶺骯髒、混亂、擁擠，用「中環價值」來衡量，代表了令人羞恥的「落後」。九龍城寨和調景嶺所凝聚的集體記憶與歷史情感，是掃進「落後」的垃圾堆裏一併清除的。

旺角的朗豪酒店剛剛落成。龐大的建築體積坐落在窄窄的上海街上，高牆效應使上海街上的人變得非常微小，彷彿老鼠爬在牆角下。啟德機場移走之後，九龍的建築限制改變，朗豪預告了九龍將來的面貌：九龍也將中環化。

灣仔的Mega Tower酒店也是地產商一個巨大的建築計劃，如果通過，意味著灣仔老街老巷老市場的消失，老鄰居老街坊的解散；意味著原本濃綠成蔭的老樹要被砍除，栽上人工設計出來的庭園小樹，加棚加蓋鋪上水泥，緊緊嵌在大樓與大樓之間。

Bauhaus風格的老街市要被拆除，藍色的老屋要被拆除，石水渠街的老市場要被拆除，中區警署的歷史建築群，包括域多利監獄，要交給地產商去「處理」，讓他們建酒店商廈。更多的酒店，更多的商廈，更多的摩天大樓，像水淹過來一樣，很快要覆蓋整個香港。

對香港文化政策與公民社會一點偏頗的觀察香港，你往哪裏去？

祖母的日記能招標嗎？

來香港一年，有很多的驚訝，但是最大的震驚莫過於發現，香港政府對於香港歷史的感情竟是如此微弱。讓我們看看中區警署。就藝術而言，中區警署建築群的風格代表了殖民時代的美學，在香港已經是「瀕臨絕種」的稀有建築。就歷史而言，域多利監獄當年監禁過反清的革命志士，也殘害過反日的文人。是否監禁過孫中山，史學家還在辯論；即使將來證明沒有，辯論的過程本身也已經為歷史添加了重量。而即使沒有孫中山，難道戴望舒的獄中血淚還不足以使這個監獄不朽嗎？*

獄中題壁

如果我死在這裏
朋友啊，不要悲傷
我會永遠地生存
在你們的心上……
當你們回來，從泥土
掘起他傷損的肢體……
把他的白骨放在山峰
曝著太陽，沐著飄風
在那暗黑潮濕的土牢
這曾是他唯一的美夢
1942年4月27日

*戴望舒是詩人，《星島日報》副刊編輯，因宣傳抗日而被日人於1942年春天監禁於域多利監獄。

除了戴望舒之外，還有多少可歌可泣的歷史深埋在域多利監獄裏？牢房裏頭若是江洋大盜，他可能突顯了香港的治安史；若是因貧困而犯罪的升斗小民，他就呈現了香港的底層庶民生活史；若是飢寒交迫的非法移民，他就刻劃了香港顛沛流離的遷徙史；若是屈打成招的政治犯，他就為帝國主義的殖民史押上了筆錄。

每一個牢房、每一面牆，都是香港史的證物。我敢說，域多利監獄裏的每一塊磚都是濕的，因為它滲透了香港人的母輩祖輩的淚水和嘆息、香港人集體的創傷和榮耀。政府哪裏有權利把它交給地產商去「處理」掉？你會把祖母手寫的日記本拿去招標出售嗎？

監獄是要保留的，政府說，但是環繞監獄的很多其他老建築，不是太珍貴。或許，但是，請問，做過完整的歷史調查嗎？認真問過市民的想法嗎？歷史建築的文化價值若是真正被重視，為什麼我們只聽見「經濟效益」四個字？監獄的歷史意義若是真正被珍惜，你可能把它和周邊環境截斷，讓它孤伶伶地站著，被高聳逼人的酒店和商廈包圍？

如果我是……

作文題目：如果中區警署建築群是在台北，我會怎麼做？

如果我是文化局長，我會馬上成立一個專案小組進行這幾件事：

1.對市長和財長進行說服：歷史記憶是市民身分認同的護照，使一個群體有別於他人的感情印記。而文化保存是一個城市的命脈，與經濟發展也可以並行不悖。

2.對十七棟建築的每一棟進行深度多元的歷史調查。以域多利監獄為例，委託歷史學者開啟所有監獄檔案，研讀每一個個案，書寫域多利監獄史。透過對政治犯、冤案、犯罪紀錄、懲罰與感教制度演變等等的研究，香港與中國近代史以及英帝國殖民史血肉相連的一頁可能有嶄新的視野出現。如果資料夠豐富，甚至思考成立監獄博物館，譬如墨爾本的監獄博物館就是那個城市最辛酸、最動人的一個歷史博物館。

十七棟建築，就是十七種最疼痛、最深刻、最貼近香港人心靈的香港史。以後每一個跟著老師進去走一遍的小學生，都會從一塊磚裏頭看見自己的過去，從而認識自己的未來。

3.向企業及大眾募款，發起認養古蹟運動，成立國民信託基金。大企業可以捐巨款，小市民可以「一人一百塊」做古蹟之友。基金用來修復古蹟，同時作為永續保護以及管理經營之用。

如果我不是決策官員而是個小市民，那麼我會用盡力氣發起公民反抗運動，串連所有的非政府組織---環保團體、消費者團體、小學家長會、被虐婦女保護協會、勞工權益促進會、文史工作室、青年義工……，包括國際組織；我會結合所有大學的歷史系、建築系、城鄉研究、都市計劃、景觀系所以及教育學院將來要為人師者的學生和教授們，與政府進行長期的抗爭。我會靜坐、示威、遊行。我會不間斷地投書給本地和國際的媒體，我會向聯合國教科文組織求援，向國會議員申訴；我會尋找律師探討控告政府的可能。

最後，告訴你我最後會做什麼：我會用選票把不懂得尊重文化、輕視自己歷史的政府選下去，換政府。但是香港的政府是不能換的，因為沒有普選。

西九龍：為誰而建？

香港政府不僅止將充滿歷史記憶的老區交給財團去開發，空曠的新地同樣放任財團去發展。西九龍簡直就可以直接寫進文化政策的教科書當作負面教材範例。香港核心區最後一塊濱海的鑽石地帶，如果講明要做商業開發，靠賣地賺錢，也就罷了，可是政府說，這將是文化項目，要有四個博物館，三個表演廳等等，要在文化上建設香港。

要建設一個文化的香港，是不是先要知道香港有什麼，缺什麼，哪裏強，哪裏弱？在招標之前，起碼有幾十個非做不可的研究調查：

譬如藝術教育整體研究：香港的教育制度裏有多少藝術教育？與國際評比如何？藝術教育缺哪一環？香港人希望自己的下一代有怎樣的文化素養？西九龍規劃需不需要把青少年的藝術教育當作核心思考？

譬如創意產業調查分析：哪一個產業在香港最具競爭力，最值得重點扶植？如何扶植？動畫是否已被韓國領先？水墨是否有發展空間？設計是否是香港的優勢？如果是，應該設立博物館還是設計學院還是兩者都不要？

譬如藝術人才培養計劃：除了補助以外，是否應該有制度的變革？是否應該提升智慧財產的保護、是否應該加強大學的藝術科系，西九龍如何用來培養本土創作……

譬如欣賞人口的擴展：18歲以下的藝術欣賞人口有多少？什麼獎勵或補助制度可以創造欣賞人口？什麼設施可以吸引更年輕的藝術欣賞者？

譬如弱勢公民文化權的普查：65歲以上的長者看什麼戲、聽什麼歌、享用到幾成的文化設施？盲者、聾人、單親媽媽、同性戀者、坐輪椅的、精神病患、監獄犯人、外籍勞工、尼泊爾和巴基斯坦的弱勢族群、貧窮線下的赤貧者、赤貧者的孩子……享用到多少文化的公共資源？康文署所提供的活動裏他們的參與是幾成？如果弱勢者的文化權沒有被照顧到，那麼西九龍是否應該將之納入考量？

譬如現有文化設施的全面體檢：歷史博物館、科學館、藝術館等等，現有多少參觀人數？藝術教育效應評估如何？是否低度使用？是否浪費空間？是否經營不善？是否資源重疊？

譬如2030年香港文化發展藍圖的提出：香港對自己的文化期許、文化定位是什麼？它所缺的究竟是草根性質的社區兒童圖書館、街坊藝文活動中心，還是水晶燈紅地毯、一張椅子一萬塊的現代演藝廳？要補強的是中國的還是西方的、現代的還是傳統的、本土的還是國際的？

譬如……

零零星星的研究確實在進行中，但是並沒有整體藍圖。好像掛一張巨大的文化地圖在牆上，將宏觀的未來藍圖透明疊在現存狀態上，就可以清楚看見自己的強項和弱點。西九龍應該發揮什麼功能，應該包含什麼設施，應該或不應該做什麼，必須放在這樣一個宏觀、前瞻的藍圖上去思索，才是負責任的規劃。

沒有全面的研究調查，沒有宏觀的文化藍圖，也渾然不談香港的文化定位，就把西九龍交給財團去自由發揮。財團怎麼做呢？他關心香港的藝術發展嗎？他了解香港的文化潛能和文化困境嗎？他有文化的前瞻能力嗎？他對邊緣人、小市民的文化公民權要負起責任嗎？

西九龍落在商人手裏，於是我們就看見典型的香港商業操作上演：一個說，邀了龐比度來開分店，另一個就說要與古根漢合作，第三個更厲害，找來了「八國聯館」，號稱要聯合北京的故宮、芝加哥美術館、俄羅斯埃爾米塔日故宮博物館、羅浮宮和奧塞、澳洲博物館、英國維多利亞及亞伯特美術館、多倫多皇家安大略博物館、西班牙普拉多美術館。商人玩藝術家、建築師、美術館的名字跟他們玩Gucci皮包、Bally皮鞋、Armani服飾、Dior化妝品手法一樣，只是文化的意義被淘空。

有沒有人在問：這些聲名顯赫的國際美術館進到西九龍，為香港人帶來什麼？香港的孩子會得到更好的藝術教育？本地的藝術家會得到更多發表的空間、創作的資源？香港文化會從此紮根，香港人會因而對香港文化更有自信？還是說香港因此會吸引法國人來香港看羅浮宮和奧塞分店，吸引美國人來香港看古根漢分館，吸引俄羅斯人、加拿大人、西班牙人來香港看他們國家的東西，或者北京人來香港看故宮典藏？

西九龍究竟是為什麼而建？為誰而建？更核心的是：香港的文化藍圖究竟是什麼？人文素養的厚植、文化發展的永續，策略又是什麼？如果對人文有關懷，對未來有擔當，這些問題都是決策者不能逃避的問題。

但你不能對商人這樣要求；商人是為了賺錢發財而存在，政府才是為了關懷和擔當而存在。對香港的孩子、藝術家、文化發展、城市前途有責任的，不是這些商人，是政府。當政府沒有關懷和擔當時，那就是一個有問題的政府。

開發，是香港的意識形態

老區成片成片地剷除，新區不經思索地開發，財團老闆坐在推土機的位子上指揮，政府官員坐在冷氣呼呼的辦公室裏微笑。當財政司長笑瞇瞇地宣布要「開發」大嶼山──建設刺激遊樂場、水上遊樂場、高爾夫球度假村……我又像野貓一樣弓起背、毛髮直豎，想問：你的2030年城市藍圖是什麼？發展還是保育的抉擇、香港的城市定位，都清楚了嗎，在你把綠油油的大嶼山交給財團、變成工地之前？

在香港，經濟效益是所有決策的核心考量，開發是唯一的意識形態。「意識形態」的意思就是，它已經成為一種固執的信仰，人們不再去懷疑或追問它的存在邏輯。所造成的結果就是，你覺得香港很多元嗎？不，它極為單調，因為整個城市被一種單一的商業邏輯所壟斷。商廈和街道面貌就是一個最明顯的例子：不管是又一城還是太古廣場還是置地廣場，一樣的建築，一樣的商店，一樣的貨物，一樣的品味，一樣「歡迎光臨」的音調。走在光亮滑溜的廊道上，你看見物品看不見人，物品固然是一個品牌的重複再重複，售貨員也像生產線上的標準模。連咖啡館都只有標準面貌的連鎖店。

如果僅只在這些大商廈裏行走，你會得到一個印象：香港什麼都有，唯一沒有的是個性。大樓的反光，很冷；飛鳥誤以為那是天空，撞上去，就死。

城市發展的另一種可能是：老街上有老店，老店前有老樹，老樹下有老人，老人心裏有這個城市特有的記憶，他的記憶使得店舖有任何人都模仿不來的氛圍、氣味和色彩。如果不是老店，那麼什麼都不怕的年輕人開起新店，店裏每一根柱子，柱子上哪怕是一根釘子，都是他性格和品味的表達。離了婚的女人開起咖啡館，每一隻杯子、每一張桌布、每一瓶花草都是她個人美學的宣示。老婆婆的雜貨店賣的酸菜還泡在一個你從小就看過的陶缸裏，成為你日後浪跡天涯時懷鄉的最溫暖的符號。

香港不是沒有這種個性和溫暖，買得到野薑花的石水渠街、印過喜帖和革命文宣的利東印刷街，都是香港最動人最美麗的城市面貌。但是在「開發」的意識形態主導下，他們在一條街一條街的消失，被千篇一律面無表情、完全看不到「人」、看不到個性的都市建設所取代。

政府和財團進行土地的買賣，嘴裏吐出天文數字，對著鏡頭談經濟效應；我納悶的是，那麼誰在負責思考：我們要一個什麼樣的香港？

你可認識歌賦街？

我所目睹的21世紀初的香港，已經脫離殖民七年了，政府是一個香港人的政府，但是我發現，政府機器的運作思維，仍舊是殖民時代的思維。

殖民思維有幾個特點：它一不重視本土文化和歷史，二不重視草根人民，三不重視永續發展。

英國人統治時，他所立的銅像、所寫的傳記、所慶祝紀念的生日忌日、所歌頌的傳奇、所愛惜的古蹟、所命名的街道，當然都是英國角度出發的人物和歷史。對於中國和香港本土的歷史記憶，是漠視和輕視的。王韜、康有為、梁啟超、孫中山、魯迅、蕭紅、張愛玲、許地山、戴望舒、蔡元培、錢穆、徐復觀、余光中……這些名字都沒什麼意義。華人因鼠疫而死亡的口述歷史、房舍因大火而焚燒殆盡的遺址、鄉民因抗英而犧牲的地點、大罷工時工人集會的廳堂、文人因反日而被害的日記、魯迅演講的大堂……在殖民者眼中，無關緊要。

於是所謂「脫離殖民」，最重大的意義之一就是，人們回頭去把自己被扭曲、被改寫、被漠視被輕視的歷史挖出來；把被殖民者丟到垃圾堆裏的祖母的日記找回來，擦乾淨，重新，一字一句地辨認，一字一句地讀，從脆弱泛黃的紙張和蒼白的字跡裏，重新發現自己是誰。「脫離殖民」意味著，每一個香港孩子走過中環歌賦街時，知道「歌賦」(Gough)不過是某英國陸軍中將的名字罷了，但是他更知道歌賦街44號的中央書院是孫中山讀過的學校，歌賦街24號是孫中山、陳少白等「四大寇」意興風發秘商革命之處。

「脫離殖民」意味著，把殖民者所灌輸的美學品味、價值偏重和歷史觀點---不見得推翻，但是徹底重新反省，開始以自己的眼光了解自己，開始用自己的詞彙定義自己；後殖民的政府會把本土的文化歷史古蹟、老街老巷老記憶，即使不美麗不堂皇不甚體面，一點一滴都當作最珍貴的寶貝來保護珍愛。

我沒看到這個過程真正在香港發生。

文化缺席的政府

更確切地說，殖民者並非僅只不重視被殖民者的文化，他原則上不重視文化，因為文化是思想，思想勢必意味著獨立思考和價值批判，這些都是對統治的障礙。從香港政府的組織架構就看得出，文化在這個城市的管理和發展上，是毫無地位而且極端邊緣的。香港沒有文化的專責機構，文化藝術「夾帶」在民政局的業務內，與捕鼠滅蚊、足球博彩、郵票設計、幫傭管理、游泳池清潔、大廈與旅館業監督等等混在一起。民政局的「使命」列出十四條，其中只有兩條直接與文化有關，哪兩條呢？

最重要的是文康，也就是說，香港對文化的理解還停留在辦理康樂活動的層次。另一條是古蹟保存。把古蹟保存列為十四條之一，不是很不錯嗎？但是你發現，古蹟保存的工作是由一個層次極低的三級單位來負責。在民政局屬下還有各種圖書館、藝術館、博物館等等，各自辦理自己的活動。這個結構所突顯的是，文化處於下游，根本進不了最上游的決策，或者說，在最上游的決策機制裏，根本就沒有文化的思維和視野。

我們可以想像這樣一個鏡頭：最高的決策會議討論中區警署的議題時，財政司長、工商局長、經發局長、運輸局長、房屋及規劃局長可能都從經濟本位去發言，那麼誰站起來為古蹟的文化傳承和歷史意義去力排眾議、「咆哮公堂」呢？民政局長的本位不一定是文化，可能是民政。所以文化的位子上，其實是空的。所有的決策，就在文化缺席的狀下，做了。在一個文化缺席的政府結構裏，當然經濟效益可以超過任何別的考慮，開發意識形態可以勢如破竹地進行，都市建設可以由財團主導，城市品味由工程及經濟官僚決定……

為什麼會這樣呢？殖民者在的時候，他無心厚植文化根底是可以理解的，因為他知道自己遲早要走，香港不是他的家。開發是理所當然的意識形態，開發所得，豐富了他的母國---他真正的家。至於開發是否犧牲一些其他的價值，譬如社會公義或歷史情感或造成文化的虛弱，他不必在意。於是所謂脫離殖民，意味著後殖民政府回頭去挑戰殖民者的開發至上哲學，把殖民者所忽視的價值翻轉過來放在首位思考：對貧民和弱勢的照顧、對文學和語言的重視、對文化和歷史的強調、對綠色土地的鍾愛、對下一代人文教育的長程投資等等，一種「厚植本土、文化優先」的思想，在被殖民者自己當家作主之後會取代「唯利是圖」的功利思維，變成新的主流哲學。也就是說，在後殖民政府裏頭，文化理應成為首席局。

但是我並沒看到這個過程在香港出現。

一萬個口號抵不過一支老歌

殖民者挾其母國的現代化優勢，他的政府一定是由菁英思維主導的，「民可使由之，不可使知之」。政府官員掌握知識、能力和權力，一切的決定由上而下貫徹。捉襟見肘時，一通午夜的電話掛往母國，第二天早晨已有指示。母國畢竟文化厚重，經驗嫻熟，往往還在殖民地創出優越的成績。於是所謂脫離殖民，就是在別人的「大腦」抽走了之後，開始產生自己的想法，自己的想法從哪裏來？當然是民間。

脫離殖民意味著政府從原本居高臨下的菁英位置走下來，與自己的平民站立在同一高度對話；中區警署保存或開發，灣仔老區保護或拆除，由市民的意志主導。康文署也不再是所有活動的主辦者，不再掌握所有資源，不再是藝術家和表演團體仰望的施捨者，民間自己實力強大、百花齊放。脫離殖民意味著本地的學者、專家、文化人會取代殖民者的「大腦」深入政府的決策過程，不再坐在林林總總的「諮詢委員會」裏當政府假裝民主的花瓶，而成為影響社會發展的實質主要動力；西九龍的文化定位，大嶼山的開發與否，都會有一個深刻的公民辯論、知識界文化界專業較勁的過程。同時，當人民開始真正參與決策，開始有權利決定自己的未來時，公民社會於焉成形。

我也沒看到這個過程真正在香港產生。

我目睹的，反而是另外兩種過程。一方面，殖民者的思維模式和運作方式照樣推著香港快快走，用原來的高效率，但完全不見「大腦」的更新。另一方面，新的「公民教育」悄悄發酵：「心繫家國」把中華人民共和國的《國歌》調成甜甜的飲料，讓香港人喝下一杯「愛家愛國」。幼稚園的孩子們學唱「起來，起來，起來……」公民教育被簡化為愛國教育，愛國教育被簡化為愛黨的政治正確。

中國，不是不可以愛。殖民者曾經多麼地防備你去愛它，連鴉片戰爭都一筆帶過。但是中國值得香港人去了解、去愛的，是它的法官還是它的囚犯？是軍隊還是人民？是唐詩宋詞還是黨國機器？是它的大地還是它的官僚？香港如果要對中國作出真正重大的歷史貢獻，是去順從它還是去督促它？公民教育該教孩子的，恐怕不是愛什麼，而是怎麼愛，如何選擇所愛。

真正的公民教育，是讓老師們帶著孩子去行香港的山，教他們認識島上的野花野鳥；是讓維園阿伯成群結隊地去開社區大會，辯論灣仔要不要Mega Tower；是讓大學生在做了中區警署的歷史訪查之後，組隊到政府大樓去示威抗議；是讓中學生學習關懷尼泊爾和印度裔香港人的悲苦和孤獨，讓社區媽媽們組織「濕地保護協會」、「石澳文史工作室」、「古蹟之友基金會」……

真正的公民教育是讓下一代清清朗朗以自己腳踩的土地和文化為榮。真正的公民教育是讓孩子們知道，當你不同意一個政府的思維和決策時，你如何站出來挑戰它、打敗它。

如果讓假的公民教育生根，令人擔心的是，香港人還沒來得及從前面一堆廢紙堆裏找出祖母的日記，已經被後面轟隆傾倒下來的新的紙堆撲倒。

所謂脫離殖民，意味著被殖民者開始認真地尋找自己、認識自己、發現自己、疼愛自己。每一次遊行，每一次辯論，每一場抗爭，都會使「我是什麼人」的困惑變得清澈。每一棟老屋被保存，每一株老樹被扶起，每一條老街被細心愛護---即使是貧民街，都會使人們驚喜：原來我的腳所踩的就是我的家、我的島、我的國。要人民愛家愛國嗎？不要花納稅人的錢去製作宣傳吧！你不要拆掉他的老屋老街，不要剷除他的參天老樹，不要拆散他的老街坊，不要賣掉他祖母的日記本，他就會自然地「心繫家國」，歌於斯，哭於斯。

認同，從敢於擁抱自己的歷史和記憶開始，而一萬個政治人物的愛國口號呼喊，不如一支低沉的老歌，一株垂垂老樹，一條黃昏斑駁的老街，給人帶來抵擋不住的眼淚和纏綿的深情。老歌、老樹、老街，代代傳承的集體記憶，就是文化。公民社會，從文化認同開始。

中環價值，無法創造人文底蘊；殖民思維，無法凝聚公民社會。而且，別再告訴我「香港人雖然沒有民主，但是有自由」，因為沒有民主保障的自由是假的自由，它隨時可以被你無法掌握的權力一筆勾消。再說，中區警署若是拆個精光，你能怎麼樣？但是你能怪政府嗎？連小學生都知道：有什麼樣的人民，就有什麼樣的政府。所以，香港，你往哪裏去？

光與熱之必要

這裏所有的批評，都是以偏蓋全的，因為明明已經有這麼多人正在努力，不管是民間還是政府內部：保護海灣的運動，灣仔區議會對灣仔老區的關懷行動，四年前文化委員會成員的點滴心血，牛棚書院、Project Hong Kong和種種社運團體的努力，媒體文化版的持續討論，專欄作家的日日呼籲，甚至民政局所主導的種種文化論壇……在在都顯示，香港的公民能量和人文反思有如活火山地殼下的熱氣，在噗噗蠢動。七一遊行，是熱量的凝聚。但是，原有的中環價值和殖民思維堅固巨大如鐵山，七年了，鬆動的，是那麼地少……

我只能把黑人作家James Baldwin的話偷來，送給所有正在艱難地放光放熱的香港朋友們：文化傳承是內聚的，它約束了我；天賦權利是外擴的，把我和所有生命永遠地連結。但沒有人可以只要那天賦權利而不接受他的文化傳承。

(My inheritance was particular, specifically limited and limiting. My birth right was vast, connecting me to all that lives, and to everyone, forever. One cannot claim birth right without accepting the inheritance.)

2004年11月9日

一封信

Sun, 17 Oct 2004 09:35:00 GMT
剛才在電話裡頭，我突然很想念祖母。想啊想，我又掉下淚來，但我沒有訴你。
適才腦內浮起一個很令人懷念的畫面。那該是她的腿剛剛不行之後，搬到我家樓下的老人院住。一次，我跟媽媽去探她，又帶她到平台去。那個平台有一點我們的回憶。

很多年前，我年紀還是很少，但我已經會跟祖父母喝早茶。喝完以後，偶爾會和他們去平台看風景。他們是漁民，很喜歡看海，但他們整天困在屋裡，很少看景，也很少曬太陽。我跟他們去平台的時候，他們總是表現的很高興，不停的說，這艘船是甚麼，那一艘又是甚麼。有一次，我更和他們走到新建的海濱長廊。那時候，她的腳已經不太行，走遠路都要坐輪椅，但我還是著她在海邊走一段路。她的鬥心很強，即使走路走得很勉強，仍然堅持要走路。那次在海邊，她用枴杖，一口氣走了一段路，臉上流露出心滿意足的笑容。當時我還想，如果我能夠抽多點時間，多點陪她到海邊走路，她的腳會不會更好呢？

話說回來，那一次，應該是最後一次了，我跟媽媽推著輪椅，又帶她到那個平台。那時候，她的腳已經完全不行，連站都不能站。但是她坐在輪椅上，不夠高看風景。我跟媽媽為了讓她看看風景，扶著她的雙手，拉著她站起來，她才勉強能看到。雖然只看到一點，但是她還是很高興的。她還問我，她能不能自己站起來，我說當然不行。我想，不能走路，令她很不開心。

我的回憶裡有很多片段。但不知道為什麼，剛才我突然間會想起這個。掛線以後，我又把自己關在黑暗的房間，聽一下歌。我感覺，這樣做會令我比較舒服吧。

其實有很多感覺想跟你說，只是不知從何談起。突然間，我強烈覺得，人生本來就很是孤獨。即使我們有朋友跟伴侶，很多人生的感受，別人沒有共鳴的話，根本就很難和你分享。而且，有些痛苦，比如是病痛，或者是對死亡的恐懼，寂寞、空虛，縱使別人如何了解你，也幫不上忙。這些困難，沒有辦法，終歸要你一個人面對。由此看，人生是很孤獨痛苦的。

最後一課（引文）

Tue, 05 Oct 2004 10:28:00 GMT
我是一個主修新聞系的三年級同學。老實說，對於没有什麼根底的我來說，這課實在很難明白。在我未明白什麼是自由之前，就已經討論了民主，然後又有正義、平等、權利……

討論這些最根本的問題，原來比我想像中難得多，平時認為一定是這樣的事情，在討論過後，發覺並不如此，真的很有趣。而且我知道，在這些問題，會一直在我的生命中，而我還會一直尋求答案。

今日，是我學生生涯中最後一課了，心中不捨，也覺得很難得。在最後一個學期，遇到周生這樣好的老師，除了在課堂上的講解外，還花了那麼多時間在網上和我們討論。大學三年，又有多少個老師好像你這樣盡力？慚愧的是我並不是一個十分勤力的學生。但是，我十分感謝你，在這個學期，也是我最後一個學期，開始接觸這些人生的問題，也開始明白這些問題的重要性。

在堂上聽到你說起，和一個朋友談至凌晨，我覺很羨慕，因為我明白要了解這些問題，一點也不易，朋友成了一個極重要的部分。透過討論，大家都有增長，可是身邊就是没有這些朋友。有時很想討論，可是當你一開口講這些問題的時候，朋友都没有興趣。平等，不用想的，這個世界不會有平等的，聽到這些，心裡難過。

周生，你令我明白，有些事情是這樣，不代表應該如此。這個想法，至少令我相信，世界上不公義的事情，還是可以被改變的。謝謝你。

許多三年級的學生，像我一樣，就要進入社會了。說實在的，心裡怕，因為未來充滿未知數。有時我在想，我會成為一個怎樣的人呢？二十歲時的堅持，在進入社會之後，又是否可以站得住腳？對不公義的事情，我是否還會覺得生氣？

除了政治哲學的分享外，你還會和我們討論人生的大問題，實在獲益良多。離開校園之後，想想，這是多麼奢侈的事情。

政哲與人生

Sat, 07 Aug 2004 14:00:00 GMT

何時對政治產生興趣，我已不太記得。稍有印象的是讀中三的時候，跟朋友聊天，談到各自的夢想。當時我還很年青，不知世情險惡，對將來充滿幻想。不知為何，天真的我竟想到中國肅貪，成立廉政公署之類的機構。朋友年紀和我差不多，少不更事，卻也知道這是「夢想中的夢想」。他們也許很驚訝，只拋下一句「很難的」，便沒有說下去。直到現在，同學仍會談及我當年的志願。每說到這裡，他們總是竊笑，而我總是十分尷尬。

我從小對別人的苦難很敏感。我一直覺得，因天災橫禍，人類所受的苦已夠多，世人又何必加添其他人的苦難？這感覺一直影響我的理想。高中時從報章看到很多令人類受苦的事情，翻來覆去，我認為令人類受苦的源頭是戰爭。當時，我覺得一套良好的政治制度便能避免戰爭。那麼解決人類苦難的方法，不就是要找到一套完美的政治制度，規範每個國家的行為，避免戰爭發生嗎？今天看來，那個我仍然天真得很，但當時卻認真到不得了。我還想，即使美國已實行民主，但人民仍然支持戰爭，可見民主並不是完美的制度。回顧歷史，奴隸社會被君主專制政府取代，後者亦被民主社會取代。我歸納出政治制度不斷進步，他朝民主社會必然會被另一更好的制度取代。我的目標便是要想出較民主更好的制度，消減人類的苦難。由於腦袋裡早有這些想法，我便選修政政系。

初上大學，走進自由的天地，到處嘗試不同的活動，中學時的理想忘記不少，課業也沒有下很多功夫。一年級時，印象最深的課是〈政治學初基〉和〈政治哲學問題〉。當時我給前者的「後現代迷霧」（我後來才知道那種思維，大概可稱為後現代）弄得相當困惑，而價值由權力界定的說法令我十分不安。記得有一次，導修課上老師說歷史只會導致紛爭，應該棄之不顧。當時我覺得不妥，便搶著爭辯。一個不懂皮毛的新生，結果當然搶不上口。

我後來亦沒有認真看過後現代理論的東西。雖然如此，到今天我仍然覺得，即使價值真的為人所定，甚至與權力有相當密切的關係，這說法只道出它如何成為事實。我們仍然可以和應該追問，現時的價值是否應該成為價值，有沒有令我們的生活過得更好的方式。這點與權力絕對沒有任何關係。我們需要的是不斷反省和討論，檢討價值。反省和討論中，論點之間只有高下之分，而論點面前人人平等，權力應該毫無影響。即使我們認為對的價值，現實上為權力所阻，不為大眾所認同，但只要我們能提出合理的理由，我們仍然可以說那是錯的。舉例說，我們可以承認「殺人是錯的」的道德觀念，是受權力所構造和保護的。但這只說明了它何以成為一種道德觀念，並沒有否證它的合理性。殺人應否是錯的，我們可以用獨立於權力的方法（理性）檢視。在討論殺人是否錯的時候，權力完全沾不上邊。即使有人認為「殺人應該是錯的」的觀念預設了某種人觀和人權，或預設了某種理性或進路是討論的唯一工具，便是權力決定價值的表現，我們卻可以繼續檢視這些預設本身是否合理。

這似乎會引發無窮無退的問題。但沒有任何基礎，大家亦似乎很難討論下去。我相信，即使文化有異，人作為人應該會分享一點點共同的性向。如果我們認為連這一點共性都沒有，我們似乎很難活在一起，我們的社會恐怕亦變成霍布斯式的自然狀態。我們便彷如跟百獸生活、跟蚯蚓談道德一般荒謬。顯然我們的社會並非如此。我們亦不希望如此。

困惑以外，我讀「政治哲學問題」受到不少衝擊。那時我首次知道政治學裡有一範疇的目標，是尋找最合理的政治制度，規範人的生活。當時的感覺頗近似周老師首次聽陳特老師的課，驚覺課堂教授的東西竟是自己日思夜想的。這股熱情令我用心上課，但我並沒有發狂地沉浸在書本當中。我的大學生活跟其他人一樣，都是吃喝玩樂、上莊。現在回想，當然覺得可惜。只是當時自己仍十分幼稚，沒有好好珍惜機會，徒嘆奈何。

我想不少同學跟我一樣，都驚覺自己讀書一年，學識卻沒有甚麼進步，「知恥近乎勇」起來。那年最高興的，是覺得認真讀書以後，所識愈來愈多。像阿威所說，知道自己所知以外，還有不少可能性。其中印象最深的，是讀到deliberative democracy的理論，知道美國等地的民主，強調大眾參與仔細討論政治議題，並非只是投票那麼簡單。這多少喚起我對入大學前的目標的記憶，重燃尋找民主制度代替品的希望。知道更多，更令我覺得香港的議政質素低得不能再低。各界追求的民主普選，原來比更好的，相距百里。

二年級的第二個寶庫是在3070讀到不同政治哲學家的理論。他們所言都是對世事的深刻反省。我一邊讀，不但增廣見聞，更覺得自己對自己的生活和世事的感受愈來愈深刻，對生命的認真程度和投入感亦與日俱增。印象尤其深刻的，是馬克思對資本主義的批判，一字一句，莫不切中當今社會。未讀過馬克思理論的人，恐怕不察。自由主義、社群主義的人觀之辯，令我對人性理解更深。左派自由主義的理論令我深深感受到命運的羈絆。女性主義則令我懂得自由主義對家庭內正義問題的忽視。林林總總，我不單知道世事原來如此，還懂得應該如何。我又明白原來許多事，都可以用不同的角度審視。許多理所當然的現象，其實十分值得批判。

總之，每讀一套理論，便像翻過另一重山，看見完全不同的風光。而政哲分析哲學的風格，則幫助我釐清和追問一些已有的道德信念的基礎。從此，我不再是只為活而活的人。我從工具理性之外，找到一大片思考空間。我認為讀過3070的同學，或多或少是魯迅所說的鐵籠裡已被驚醒的人。被驚醒以後，我們可以發現生活更多的可能性，不再走理所當然的路。因此我們需要指引，告訴我們應該如何生活。政哲正能夠幫助我們找出令人生更好的指引。這次「大學的解魅」也許是「世界的解魅」以外，第二個要我們自行尋找真理價值的原因。

我自小便喜歡尋夢，因為它能指示前進的方向。我需要方向，因為我怕無方向的生活，令我莫能安身立命。因此，我一直想知道甚麼是對，甚麼是錯。從前，我只想找到一套合理的做人方式，然後一直跟從便可。長大以後才知道這種想法很荒謬，因為不少地方的爭議性太多，不認真審視、鑽研三數年，根本無從建立自己的價值觀，更遑論找到絕對客觀的對的東西。再者，價值是否客觀已是一個爭論不休的命題。然而，即使尋找的過程漫長，又未必有盡頭，但過程本身已然可貴。過程中自己經過一番歷練，不但腦筋愈見暢順、思想見識愈見豐富，亦感人生生色不少。驀然回首，我驚覺自己因讀書而改變了不少想法。回想進大學前的我，性格如何、人生觀如何，印象竟十分模糊。一時間，三年前的我竟變成陌生人一般。跟讀書帶來的樂趣一樣，這種經歷彌足珍貴。
一切說得過於美好。我一直希望我是一個忠於理想，發奮求學的青年。但我稚氣未脫，劣根性總令得「理想自理想，現實自現實」。這不禁令我想起一句老師常引的話：「Out of timber so crooked as that from which man is made nothing entirely straight can be built.」身處巨大的矛盾中固然不好受。然理想與現實之差，最難過之處莫過於想到理論處理現實問題的無力。試想，不久之後，認同馬克思對資本主義批判的同學，快要走進不同的商業機構，成為異化的對象，成為延續資本主義蓬勃發展的柴薪。政哲讓我們面見殘酷的現實，卻無力挽回。人生之無奈、不可自主性，油然而生。政哲課給我最深刻的體會，還數這樣。

Rawls on love

Mon, 02 Aug 2004 13:06:00 GMT
Once we love we are vulnerable: there is no such thing as loving while being ready to consider whether to love, just like that. And the loves that may hurt the least are not the best loves. When we love we accept the dangers of injury and loss

meaningful words from a football manager

Mon, 02 Aug 2004 12:48:00 GMT
Blackburn manager Graeme Souness has relegated Dwight Yorke to his sixth-choice striker. Yorke, a ?million buy from Manchester United two years ago, is fit but was left at home as Souness and rest of his squad travelled to Germany to prepare for the new season.

Dwight Yorke: Souness has let him know who is boss (MikeFinn-Kelcey /GettyImages)

Souness has accused Yorke of allowing his social life to detract from his football, and believes Yorke will live to regret not giving his all.

'His social life has taken over from business side,' Souness told the People. 'Unfortunately, although the lad might not see it now, he will be 40 one day and he will be unhappy with himself because he did not give it everything he should have done.

'Once that time has gone, it has gone forever and, take it from one who knows, the best days of any footballer's life are when you are playing.

'He will regret it one day and he will have to live with that.

'It is frustrating to watch because when we do fitness tests on him he is up there with the best - but sadly there is no test you can do on his head to make him fully focused

五時五十分

Tue, 11 May 2004 16:04:00 GMT
如果將人的一生拍成錄像，再放給別人看，看的人會有甚麼感覺？

倘我的眼光只放於今天、明天、一星期、甚至數個月內的時間，我的生活其實沒有太大的變化。即使風景、人物稍有變異，我仍然每日只是從地圖上的這一點，走到那一點，再來回走動，仍然只是游走於書本和電腦中間。當稍感到世上這點蒼涼的人，祈求從大眾作業中脫離，知識和創作帶來的只是較輕微的麻木和異化；西西弗斯的神話依舊，沒有破滅。無法脫離重覆令人感到荒謬。但人如能集中於眼前的日子，則可以日常生活一點點deviance麻醉。

集中眼前的事物能夠掌握生活的規律，粗略計劃每天行程。這種日子卻過於安定，令人遺忘人生的不穩定感和飄泊感。倘人突然遠望連綿山巒，或仰視朗朗青天，感天地悠悠之念，此時令人徬徨的，莫過於須要計劃往後三、五、十年的生活。這樣憑空計劃還不夠逼真，因為你往往不知道自己要迎合甚麼轉變，更看不到迎接轉變的代價是甚麼。但人只可於無知之中選擇，走一條自己幾乎完全無力控制的路。這樣人生還不夠蒼涼嗎？

想擁抱的，最終會失去；有沒有東西叫永恆？

夜卧烽火台

Mon, 03 May 2004 15:36:00 GMT
最近有沒有空
抬頭望
很像大白天的夜空？

主角是散雲吧，反照月光變成銀白色，又拆射出暗紅色。又是那樣，一層高的做底色，慢得不會動，低層的隨風郁得很快，交互掩映。又是那樣，雲中間較厚，呈暗灰色，邊較薄，呈白色。不過，沒有層雲，月亮又高，沒法營造阿拉丁入沒雲端的感覺。

已一年？她還笑我無端叫她看月色，唐唐突突。

這樣的情境，很難不會想像，月亮有嫦娥，太空外有人對望，在別處又有人欣賞同一番景色。

倘他日沒有束縛，乾脆考做飛機師吧。反正白天夜天都令人出神。

最愛的你

Fri, 30 Apr 2004 15:56:00 GMT
星猶如天空的小斑點
在半空中在你的肩膞
每晚燦爛明亮地沉默地笑
凝視每夜凝視每段愛情

星沒有一顆不愛閃照
在你身邊誰會不深愛你
最愛的你軟弱無力地凝望著我
陪伴過渡讓愛過濾著每日

每一深夜雲飄湧的清晨
能擁有親愛的你
曾是我的生趣
每一深夜雲飄湧的清晨
仍是會回味到這份愛戀

回到深秋重返到你身邊
回到那秋天能有你的每一刻
星請可否停下暫不閃
讓往日重新再開始過

屎王之王 The king of shit

Tue, 13 Apr 2004 11:26:00 GMT
《中大學生報專訊》

繼月前屎怪現身范克廉樓三樓，近日本報記者發現，范克廉樓307室出現另一名「屎王之王」，嚴重干擾報社人員工作。

消息人士稱，四月十二日晚上，於范記三樓男廁靠牆數第二格馬桶內發現一大堆屎。其後有人表示「屎係我痾既」，又稱已經沖厠。及後眾人發現該馬桶已瘀塞，懷疑有人痾屎太多，導致馬桶失靈。消息人士憶述，有人於去厠所前曾經呻吟兩聲，懷疑有人太久沒有去厠所，導致痾屎過多。他稱，「當事人曾表示，堆積的屎只有原來的一半，那麼，我懷疑他最初所痾的屎幾近堆滿整個馬桶，可以「掂」到屎忽。」

事件一度令范記三樓男厠臭起薰天，惟事發時適逢公眾假期，沒有清潔人員上班，滿坑屎堆積近三天，始被清走。期間有報社莊員不能忍受屎臭，紛紛進入女廁解手。其中令部份報社莊員最不滿的是有人不願自行清理屎堆，並以「吃不到的葡萄是酸的」去狡辯。

這已是繼兩個月前，范記三樓沖涼格出現屎怪後，報社第二度出現痾屎狂徒。

學生報記者，牧現場報導。

今夜星光燦爛

Tue, 30 Mar 2004 13:01:00 GMT
今晚的心情怎麼有點特別？

雖然仍有不少工作纏身，但照理那沒有影響我的心情。今晚總有一種很凝重的感覺，我隱然覺得那是一種在岔路的感覺，彷彿我將要作人生的重要抉擇，有點猶豫，又有點凝重和緊張。究竟我的心裡想著一條怎樣的分岔路？我愈來愈感到我將要朝某一條路走，一條另一個和我不可分開的人同走的路。算是對未來有點憧憬吧。老毛病，也許是老興趣又再回來。但其實兩個人一起走甚麼路也可以，為什麼心裡總是想著一條最舒適容易的路？

我在聽misia的glory day，仍舊是她那種令人聽了會感到很「開揚」，舒暢的感覺。這幾天又多聽了譚詠麟和陳百強。前者印象深刻的仍是「無言感激」、「一生中最愛」跟「雨夜的浪漫」；後者便要算「深愛著你」，還有幾首忘記了。所有歌中，最好聽的還是misia的「在晴朗的天空下」，屈指一算，已經聽了三年，還沒有生厭，實在難得。

生命的隨意性

Thu, 18 Mar 2004 08:43:00 GMT
周生：

我十分同意你於最後一段說：

「一個幸福而有意義的人生，和運氣（Luck）息息相關。生活充滿不確定性。我們出生在那一個社會，那一個家庭，活在那一個時代，生成怎樣的個性，遇到什麼人，都不是我們選擇的結果。這些偶然因素，深深影響我們的人生際遇及個人幸福。當然，這些偶然，並非不可以改變。例如改變一個社會的基本制度，便可以根本地改變我們每個人的處境及選擇的空間。儘管如此，從個人際遇來看，運氣的成份仍然相當大。以性格為例。即使在完全相同的處境中，性格不同的人，往往會作出不同的選擇，並對這些選擇有完全不同的感受。但性格，卻在很大程度上，不是我們選擇的。這也許是人作為人，其中一個最大的無奈！」

每想到這點，除了無奈，還有感嘆和可惜，甚至有點不忿。面對命運，人實在毫無招架之力。我似乎極端地悲觀地覺得人生中每一件事，都充滿機緣巧合，令得人無法好好掌握。一切今日鑿鑿然的事，下一秒皆可灰飛煙滅。每想到這處，總問自己為何不及時行樂？這巨大的不確定感無日無之的縈繞，生命變成輕飄飄，我們又如何可安然地去想人生計劃？但，樂觀地看，正是這種催人的不安令逼使我尋找生命中的重點，讓我於有限的時光裡，每分秒都活得有價值。

外在環境，甚至是個人的性格，往往不能為自己所控制，但人卻要承擔其中很多後果，這正是命運最無奈之處。無可否認，制度可以「根本地改變我們每個人的處境及選擇的空間」，但人與人之間的相處又如何？我們會因為其他人的行為或性格而怪責、討厭、憎恨他們。假使我們認為一個人的性格、甚至所言所行，真的是不為人所能控制而是underserved的話，那麼我們基於甚麼的出發點，可以去怪責、討厭、憎恨其他人呢？固然我並非說不能判斷或指出行為錯的地方，但做錯事的人基於甚麼應該被責難呢？如果命運的力量真的那麼強，是否每個人做的事都是無辜的？

也許周生會說，一個人如果有反省的能力，人便應該能知道甚麼是合理，甚麼不是合理。從這點看人便應該為他的行為負責。這反省的能力亦令得周生說「決定ground projects的價值，既非完全主觀任意，亦非決定論。」我卻極端地認為，這種反省能力，無論是有沒有擁有或發展，抑或是願不願意使用，都受環境、智力影響，並非自己所能控制。正是有不少香港人，或因生活的壓力，沒能接受教育，或者他們的社群生活根本沒有反省的傳統，令得金錢成為普遍的人生價值。身邊喜歡學術的人，卻對熱衷於搵錢的人、對讀BBA的人，就算不加責難，亦充滿鄙夷。但正如我所說，人對於反省人生價值的能力亦受命運限制，我們基於甚麼理由可以責難他們？

即便人有反省的能力，但你反省所得的資源，觀點，無非皆來自身邊的環境。你有機會接觸西方哲學，便能從康德的角度看人的本質，再進行不同的反思。但這只是偶然。固然透過不同的探索和反思，人可以取得不同反省的觀點，但那極其量只是命運所得的累積而已！

固然，溝通和反省的確是最有效抵抗命運的工具，除此以外，我們還可以做甚麼？

就我而言，了解到生命無奈，人的限制，命運的力量，正是寬恕和kindness一個重要的基礎。

卜算子‧清平樂

Wed, 17 Mar 2004 11:12:00 GMT
卜算子蘇軾

缺用掛疏桐，漏斷人初掙。誰見幽人獨往來？飄緲孤鴻影。
驚起卻回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。

清平樂黃庭堅

春歸何處？寂寞無行路。若有人知春去處，喚取歸來同住。
春來踪迹誰知？除非問取黃鸝。百囀無人能解，因風飛過薔薇。

誰呃誰？

Wed, 17 Mar 2004 07:43:00 GMT
快將兩年，究竟誰呃了誰？

為什麼需要社會主義？

Thu, 11 Mar 2004 08:24:00 GMT
為什麼需要社會主義？

文／阿爾伯特‧愛因斯坦

　　一個不是經濟和社會問題的專家，要對社會主義問題發表意見，這是否可以呢？我的回答是肯定的，有以下一些理由。

　　首先，讓我們從科學知識的角度來考慮問題。天文學和經濟學之間似乎不存在方法上的根本不同，兩個領域的科學家為了盡可能弄清楚一定範圍內現象之間的內在聯繫，都設法發現相應的一般規律。但實際上，方法上的不同的確存在。經濟領域中一般規律的發現是困難的，觀察到的經濟現象常常受難以單獨估計的許多因素的影響。此外，眾所周知，自人類歷史的所謂文明時期開始以來，經濟的積累也一直極大地受到非經濟原因的影響和制約。例如，歷史上的多數大國，靠征服別國而存在，征服民族在法律上和經濟上是被征服國家的特權階級，他們自己掠奪了土地所有權的壟斷權。從自己的階層中委派教士，教士們控制教育，使社會的階級分化變成一種永久的制度。他們還創造了一套價值體系。從此，人們在很大程度上就不知不覺地遵循著這種社會行為規範。

　　但是，就像人們所說的那樣，歷史傳統只是具有"昨天"。無論何地，我們還沒有真正克服了索爾斯坦·凡勃倫（1857-1929，美國經濟學家，主要著作有《有閑階級論》、《企業論》、《工程師與價格體系》－－譯者注）所稱作的人類發展的"掠奪階段"。觀察到的經濟事實全部屬於這個階段，以至我們從中推導出來的規律也不能用於其他階段。因為社會主義的真正目的是要在克服和超越人類發展的掠奪階段，所以經濟學的目前狀況就不能說明未來的社會主義社會。

　　其次，社會主義還有一個社會倫理的目的。然而，科學不能創造目的，更不能把它們灌輸給人。科學最多能夠提供達到一定目的的手段。而目的本身是由具有崇高倫理觀念的人構想出來的。只要這些目的不是胎死腹中而是有生機和活力的，那麼它們將被許多人所接受並推向前進，這些人就會有意無意地決定著社會的逐步進化。

　　基於以上理由，我們應該注意：在涉及有關人類的難題時，不要過高估計科學和科學方法。我們也不應該設想，專家是唯一有權對影響社會組織的問題發表意見的人。一段時間以來，無數意見認為，人類社會正經歷著一種危機，它的穩定性正遭到嚴重的損害。其特徵是：個人對他們所屬的大大小小的集體漠不關心甚至懷有敵意。為了說清我的意思，讓我在這裏講一段我個人的經歷。前不久，我同一位聰明且友善的人討論未來戰爭的威脅。我的意見是，它將嚴重地危及人類的生存。我強調說，只有一個超國家的組織才能提供遠離危險的保護。我的客人若無其事，冷淡地對我說："你為什麼如此根深蒂固地反對人類毀滅呢？"

　　我敢說，在短暫的一個世紀以前，沒有人如此輕率地說出此類話。正是這類話說明了，他求得內心平衡的努力是徒勞的，他已或多或少失去了取得成功的希望。這表達了如今許多人正在痛苦地忍受著孤獨和隔絕。那麼，它的原因是什麼呢？人類還有沒有出路？

　　提出這樣的問題是容易的，但是有把握地回答這樣的問題是困難的。不過，我一定要盡我最大的努力。雖然我非常明白，我們的想法和努力常常是抵觸和模糊的，不能用簡易的公式表達出來。

　　人是一個單個的存在，同時又是一個社會的存在。作為單個的存在，人設法維護他自己和他的親人的生存，滿足他個人的願望，發展他個人的天賦才能。作為社會的存在，人想要得到他的同類－－人們的承認和愛戴，分享他們的快樂，慰籍他們的痛苦，改善他們的生活條件。這些經常衝突的各種努力說明了一個人所能達到的內在平衡程度和所能貢獻於社會利益的程度。這兩種努力的相對強度主要是由遺傳決定的。但人最終呈現出來的人格個性在很大程度上是由環境造成的，處於一定的環境，人在發展過程中發現了自身；人格個性也是由人所生長的社會結構造成的，由社會的傳統和對社會行為的特殊方式的社會評價造成的。"社會"這樣的抽象概念，對人的個體來說，是指他與其同輩和所有前輩的直接或間接關係的全部總和。一個人能夠自己思想、感覺、奮鬥和工作，而他的身體、智力和感情是如此依賴於社會，以至不可能在社會框架之外想到他和理解他。正是"社會"供給人以食、宿、工具、語言、思考方式和大量的思想內容，他的生活才由於過去和現在億萬人的勞動及其成就而成為可能，這億萬人就隱藏在小小的"社會"這個字眼的後面。

　　所以，個人對社會的依賴很明顯是一個不能抹煞的事實－－就像螞蟻和蜜蜂。然而，螞蟻和蜜蜂的整個生活進程、連同細微末節都由不變的遺傳本能所確定。而社會類型和人類的內在聯繫卻是很不固定地變化著。在受命于生物必然律的人類中，記憶力、聯系組合的能力和口頭交流的能力已經取得了令人滿意的發展。這樣的發展體現在傳統、風俗習慣和社會組織系統中，體現在文學、科學和工程的成就中，體現在藝術品中。這還在一定程度上解釋了，人如何能夠影響人自己的生活，在這個過程中有意識的思想和欲望如何能夠起作用。

　　人在出生時，通過遺傳獲得生物學素質包括人類種群特徵的自然衝動，我們肯定它是不變的。此外，人在一生中，還通過交往和許多其他方式的影響獲得了一種文化素質。文化素質隨著時間而變化，並在很大程度上決定著個人和社會之間的關係。現代人類學告訴我們，通過所謂原始文化的比較調查，根據流行的文化方式和主要的社會組織類型的不同，人類的社會行為方式可能有很大的差異。正是在這一點上，那些努力改善人的命運的人們就能升起他的希望：人類不是由於生物學素質而註定要相互殘殺的，不是註定無法擺脫殘暴和自我傷害的命運的。

　　如果我們自問，為了盡可能滿足人類的生活，社會結構和人的文化態度應該如何變化？那麼，我們要經常意識到，我們無力改變某些條件，正像上面提到的，人的生物性實際上是不易改變的。另外，近幾個世紀以來，技術和人口統計學的發展所能創造的條件也已到此為止了。對擁擠的人口及其維持生存的必需品來說，勞動的精細分工和高水平的生產設備是絕對必要的。回顧過去，似乎是田園式的，個人或小群體完全能夠自給自足，但這樣的時代已經一去不復返了。稍稍誇張一點說，人類在現在就構成了一個生產消費的星球社區。

　　現在，我已經可以簡要地說明，什麼構成了我們時代危機的實質，它涉及到個人對社會關係。如今，個人比以往更意識到他對社會的依賴性。但是，他不把這種依賴性當作一份堅實的資產、一條有機的紐帶和一種保護的力量，而是當作對他的天賦權利和經濟生活的威脅。另外，他的社會地位導致了利己傾向不斷加強，而天生較軟弱的社會傾向則進一步衰敗了。所有的人，不管他的社會地位如何，都在忍受著社會衰敗過程的煎熬。他們不自覺地做了利己主義的俘虜，他們感到不安全、孤獨，生活中失去了天真、樸實、單純和快樂。所以，人只有獻身於社會，才能找到短暫而充滿風險的生命的意義。

　　我的看法是：資本主義社會的經濟無政府狀況－－就像今天存在著的那樣，是問題的真正根源。我們看到，我們面對著龐大的工商集團，其成員之間不斷掠奪勞動的成果，這種掠奪不是訴諸武力，而是使人們忠誠地服從合法建立起來的規則。在這方面，重要的問題是認識生產資料，也就是說，生產消費品和作為資本的物品所需要的整個生產能力，可以合法地、並且絕大部分是個人的私有財產。

　　為了使問題更簡單明瞭，我把不享有生產資料所有權的那些人稱為"工人"，儘管這不十分符合這個詞的習慣用法。生產資料的所有者處在購買工人勞動力的地位。工人使用生產資料，生產新的產品，產品變成了資本家的私有財產。這一過程的要害是，工人生產什麼和工人得到什麼之間的相互關係，兩者都依據真正的價值來衡量。在勞動合同是自由的情況下，工人所得並不取決於他所生產的產品的真正價值，而是取決於他的最低社會所需，以及資本家對勞動的需求同就業競爭中的工人數量的關係。工人的報酬不是由他所生產的產品價值決定的，在理論上懂得這一點是非常重要的。

　　私人資本趨向于集中在少數人手裏，其原因部分是由於資本家之間的競爭，部分是由於技術的發展和勞動不斷加快的分工刺激著較大規模的生產單位的形成，犧牲了較小的生產單位。這樣發展的結果就是私人資本的寡頭政治，其巨大的權力根本不可能受到民主地組織起來的政治社會的有效控制。這是千真萬確的。因為，立法機構的成員由政党挑選，政黨的大量經費由私人資本家提供，其他方面也受私人資本家的影響。這樣，資本家實際上就把立法機構和選民分離開來。結果，人民的代表不能充分保護沒有特權的那部分人的利益。還有，私人資本家必然直接或間接地控制著報紙、電臺和教育等等重要資訊來源的載體。一個公民想要得出客觀結論和理智地運用他的政治權利，是極端困難的，在大多數情況下是完全不可能的。

　　在資本私人佔有制經濟中，普遍遵循的主要原則是：首先，生產資料（資本）被私人佔有，佔有者們按他們認為最適當的辦法來處置它們。其次，勞動合同是自由的。當然，不存在純粹意義上的資本主義社會，尤其應該注意到，工人經過長期艱苦的政治鬥爭，某些行業的工人已經稍稍稍改進了"自由勞動合同"的形式。但從整體來看，目前的經濟同"純粹"資本主義沒有太大的差別。生產是為了利潤，不是為了使用。沒有這樣的規定，即那些能夠工作和想要工作的人總是有就業的機會。一支"失業大軍"幾乎總是存在著。工人經常擔心失業。因為失業和低收入的工人提供不了一個獲利的市場，因此後果是消費品的生產受到限制和社會承受著巨大的艱難困苦。技術的進步常常導致更多的失業者，而不是在整體上減輕勞動負擔。資本家之間的競爭和與此相聯繫的利潤刺激，應該對資本積累和使用的不穩定性負責，它造成了日趨嚴重的衰退。無限制的競爭造成了勞動的大量浪費；也造成了對個人的社會意識的摧殘，這一點我已提到過了。

　　我認為，摧殘人是資本主義的最大罪惡。我們的整個教育制度深受其害。它以誇張的姿態教學生去競爭，訓練他們崇尚物欲的成功，而這些都當作為學生的未來生涯作準備。

　　我相信，只有一種辦法可以消滅這種邪惡的災禍，那就是建立社會主義經濟，同時建立以社會為目標的教育制度。在社會主義經濟中，生產資料歸社會自身所有，並有計劃地利用。計劃經濟調節生產來適應社會需要，保障每個男人、女人和兒童的生活。個人所受的教育，加上激勵他的天賦才能，都會設法發展他對同類－－人們的責任感，從而取代當今社會對權力和功利的讚揚。

　　然而必須記住，僅有計劃經濟還不是社會主義。計劃經濟完全可能滋生出對個人的奴役。社會主義的建成，還需要解決若干及其困難的社會－政治問題。鑒於政治權力和經濟權力的高度集中，如何才能防止行政官員具有無限權力和傲慢自負？個人的權利如何得到保障和如何確保民主力量制約行政權力？

為何自私不道德？

Sun, 07 Mar 2004 09:21:00 GMT
為何我們會討厭自私的人？也許，用生物學的說法，每種生物都有一種求生的本能。人的自私就是一種本能，一種各種動物都有的本能，為甚麼我們要非議？人也許要有別於禽獸之外，才顯人的特別與優越。不然，何以要人違反本性？人也許就是要講道德。當一個人腰纏萬貫，身邊卻躺著飢民，只有在這情況下，富翁自私才似乎會被嚴厲的責備。情況沒有這麼極端的話，人的自私則似乎被承認、允許。畢竟，我的自私沒有造成任何傷害 - 我就是要看鹹片，為何要阻我？

但一個永不傷害人而自私的人，終究會惹人討厭，就似一個聰明伶俐，但唔肯教同學的人，永遠惹人討厭。這種厭惡感是否出於自私？還是大家可以接受自私的程度有所不同？自私到那一個程度，才算是道德？

還是對人沒有希望比較好，人性有甚麼可貴？
一群喜歡批判的人，但不自省，個個都自私。是自私與道德的區分太模糊，還是人性的陰暗面，終究衝不破？

On a fair judgment

Wed, 03 Mar 2004 11:05:00 GMT
To what extent we can have self-determination on our lifes?
It's not only about physical constraints or economic constraints, but the social and natural circumstances. They maybe so influential that it is hard to claim that we have power or freewill to choose for ourselves. What we can opt may be bounded by hard constraints, but what we opt is destined by the circumstances or a real choice of human beings? What is meant by choice? Our taste, our will...are they really voluntary? What is voluntary? Is there a decision made by a purely vonluntary mind?

It seems absurd to arrive at a conclusion that we have freewill or voluntary mind to choose without the influence of circumstances. We may question our taste and believes. We can reflect. But what if the desire and the ability to reflect is also a product or cirucmstances that no one can choose or make help of it? Can we develop the skill of reflection, or come to understand the importance of reflection on our own, without the natural lottery of circumstances?

If all the answers are negative, what is the point of scolding or blaming others for their faults? What is then a fair judgement or comment on a person committed a fault? Should we always point out only the objective wrongness but refrain to blame the person for committing such a fault? If we are so helpless in forming our attributes and actions and characters, is it just to put any blame on anyone except point out the wrongness? What if they refuse to discuss to reach a more reasonable remedy for the wrongness? Shall we again forgive their reluctance because their reluctance is not voluntary either? What is the end of forgiving and understanding?

After all, why we think that we deserve of what we choose voluntarily, but not an arbitrary action?

盛暑的回憶

Tue, 24 Feb 2004 12:11:00 GMT
去年夏天的味道，竟突然飄來。原來我已開始懂得將回憶，附寄在幽幽、或馨馨、或淡淡的氣味中。

那本是乾爽的嚴夏，紅啡色的院子內，學子在大戶對眼作揖，好不寫意。現在想起來，竟又如這裡大汗淋灕的盛暑。大概是回憶替我開個玩笑。

這種味道倒是有點特別。

飲歌

Sat, 14 Feb 2004 10:25:00 GMT
值得擁抱的太多，令我得不到甚麼

我們要一起高歌快樂上學去
我們是耶和華最寵愛的兒女
我們在時代與金曲之中失去
愛侶及同伴哪年再共聚

曾遇上幾多歌要天天唱六次
留下了幾多首我喜歡到現時
到最後明白最好不應得一次
曾伴我捱大過應該會知

一開心唱飲歌不開心唱飲歌
當中紀錄我這麼長大過
每次也貪到這首那首還要唱
很多是你麼 ?
一失戀唱飲歌入肉的都算多
今天卻後悔最初竟表達錯
終於都了解犯過錯以後才清楚
什麼感情易唱出我

還幸你在場令我不至蕩
失於這漂亮遊樂場(來現場) 同伴成長 (不必緊張)
人大了珍惜今次不可有下次
成熟了每天都要精彩過舊時
過去但求亂唱得怎麼都可以
這次當對著前度要他高舉姆指

REPEAT @

捨不得有幾多得不到有幾多
這感覺大概你都遭遇過
你也要緊記這手那手誰與你的手拍著拖
請一起唱飲歌但願懂得更多
不想再後悔最初怎麼犯錯
經典的紀憶熱唱過以後才清楚
大家怎樣伴我走過
昨日曾愛過什麼得你教曉我

my reply on kelvin

Fri, 16 Jan 2004 06:31:00 GMT
我理解政治為如何運用權力的學問，目的為解決人際紛爭。一個政治領袖的責任即便是解決與統領所屬團體有關的紛爭。

問題是我們該如何去解決紛爭？

理論以理性方法去追求一個最理性、最好的方法去解決紛爭。這是其中一個方法。我們透過問「甚麼是最好的政治理論 / 制度？」這一類的問題去得出答案。以往二千年來多不勝數的智者、政治理論者都提出過形形式式的方法。我們亦看到現在有較多的制度去解決紛爭，例如國際間的衝突，有聯合國和國際法去規範，比二千前毫無準則的國際社會似乎進步不少。不過，我總聽到一句話，沒有理論是完美的。現今即便有諸多國際規範，但君仍不見布殊可以妄顧國際社會反對而自把自為？我們當然可以追尋更好的制度和規範，但解決紛爭是否只有透過討論價值、理論和制度才可達致？

我們有欲有求，有觀念有價值。國家為了利益、榮譽盡量霸佔更多的領土。為了霸佔更多的領土，同時又防止自己的土地被佔據，各國於是防範他國，發展武備。各國武力有別，於是大國便入侵小國，造成生靈塗炭。人民都以為國家是正、有價值的東西，群眾對國威的認同感更促使政府盡量擴大自己的利益。後來，各國都認為國際不斷的廝殺對大家都不好，於是便開始討論如何建立規範。我們對國際政治規範和制度的討論便基於這樣的討論上展開。

為何我們不可以從問題的根源處著手？約翰連儂的imagine一歌，我相信曾感動不少人的心靈。沒有擁有、沒有國家、沒有宗教、沒有天堂與地獄的國度，住著沒有自私、沒有時刻想著極大化的人。如果每個人都可以本著愛其他人出發而選擇他們的行為，哪我們又何需討論最好的政治制度。

這想法是有一點天真、有一點簡單。這亦近似宗教（特別像佛教）。你會說這不是政治，我們為何要這樣想、這樣做？如果你同意我說政治是有關權力運用，為了解決紛爭的學問。為何jim透過選擇放棄權力（都是一種運用），甚至自己的生命，用愛去感動他人（其實是一種preaching），希望他們放棄殺人的意慾、放棄憎厭別人的念頭，不是解決紛爭的方法？為何這不是政治？這是解決紛爭的第二個進路。

這個過程也許是漫長的，但你如何說第二個進路比第一個不夠好？

你選擇了效益主義的方法，計算何種選擇效益最大，可能解決了當下的問題。但下一次他們又會再捉人去殺。假使jim真的像charles所說「捨身成仁」，能夠感動到pedro，便減少了一班會捉人去殺的人。假如一個jim不能夠，兩個、十個能不能夠呢？最的效益較大？

無疑你會質疑這種方法的成效。這也許不是完美，但一定是有用的方法。你見到社會保障制度以外，有幾多人與人的關懷、捐贈、互助，同樣達到社會保障制度的功效？縱使醫院和護士這個institution可以照顧病人，但單是醫生護士照顧病人時有愛心與否，都令得照顧的質素有顯著的分別。

孔孟在紛亂的春秋時代沒有提出甚麼政治規範去rule the situation。他們提出的仁義觀念雖然沒有解決眼前的問題，卻為歷代春秋萬世提供了一套解決許多紛爭的方法。在家庭裡我們用甚麼規範去維持一個好的家庭？難道是白紙黑字、明文規定的制度？要維持一個和諧的家，我們還不是用忍、仁、愛、孝、恭的觀念？

誠然社會的複雜性較大，但愛的功用決不是沒有用的。這個問題上我還沒有想清楚，但我想一個混合了愛和一般制度的規範也可能。

我猜想甘地最終帶領印度獨立的其中一個動力，和他選擇絕食去抗爭的方式，沒有經過許多精心計算的理論，他相信的反而是愛和人的價值。

kelvin's reply on charles

Fri, 16 Jan 2004 06:27:00 GMT
Charles 的回答真是天真得可愛!("可愛"在這裡並無貶意.)他無異於是如康德那樣要求我們做最真誠的人,既使可以救全世界的人他也寧可選擇不講謊話;又如孔孟那樣要做聖人;如佛教那樣要人立地成佛.

記得Max Weber在"Politics as Vocation"有一句話的意思是這樣的:以政治為志業的人若信從世俗的,例如"好人有好報"等倫理的話,他是政治的幼童!

若B. Williams的例子討論的僅僅是一個人如何抉擇,不是政治問題的話,Charles的選擇作為個人自主的抉擇,我自然不會置喙一詞;但是我們討論的是政治哲學,我們應將那個例子當作一個政治事件,它擺在我們面前的情況是一個道德上的兩難,我們若作為一個領袖(應有其政治承擔和智慧,他不再僅僅是自己,而應代表一個政治共同體/國家的利益行事)的話,我們應如何抉擇?若從這個角度去看,那我認為Charles 的回答與其說是出自真誠的無奈,不如說是對責任的逃避.(他選擇了也許可以上天堂的路,卻讓那些無辜的,可以因他而得救的十多個生命就此死亡.....能否上天堂或許應打個大問號.)

Isaiah Berlin 在"In Pursuit of Ideal "中談到效益主義時說(大意):效益主義也許面對各種各樣的指責,但它在政治中卻往往是合理的原則.所以,在B. Williams的例子中,我會亳不猶豫地選擇殺一個人而救其他人.(做這個決定時我同時深知這樣做對那個印地安人絕不公平,但若作為政治領袖,我只能如此選擇;而且,我相信這也是一個有責任感的政治家應該做的抉擇.)

Kevin

Charles's reply on Jim's choice

Fri, 16 Jan 2004 06:26:00 GMT
Jim took Pedro to the pub near the Central Square, ordered two beers. He asked Pedro why he chose to be a commander. Pedro said this government job is very well paid, earns two times better that his brother, a carparter. Jim told him he is the governor of the Jerusalem at his time.

Jim then asks, why did you arrest those Indians? any perferences?
Perdo replies, ' No particular, jsut randomly picks, I just follow my boss' order. Otherwise I will get fired. I got families, two kids and 100 people to lead.'

Jim said, ' I see.' and asked Perdo, ' Do you know Jesus?'
Then he takes Perdo's gun.
He blows himself up.

Perdo was moved. He quits the Police.

No joy, no anger. Just peace.

Jim's choice

Fri, 16 Jan 2004 06:25:00 GMT
Jim finds himself in the central square of a small South American town. Tied up against the wall are a row of twenty Indians, more terrified, a few defiant, in front of them several armed men in uniform. A heavy man in a sweat-stained khaki shirt turns out to be the captain in charge and, after a good deal of questioning of Jim which establishes that he got there by accident while on a botanical expedition, explains that the Indians are a random group of the inhabitants who, after recent acts of protest against the government, are just about to be killed to remind other possible protestors of the advantages of not protesting. However, since Jim is an honoured visitor from another land, the captain is happy to offer him a guest’s privilege of killing one of the Indians himself. If Jim accepts, then as a special mark of the occasion, the other Indians will be let off. Of course, if Jim refuses, then there is no special occasion, and Pedro here will do what he was about to do !
when Jim
arrived, and kill them all. Jim, with some desperate recollection of schoolboy fiction, wonders whether if he got hold of a gun, he could hold the captain, Pedro and the rest of the soldiers to threat, but it is quite clear from the set-up that nothing of that kind is going to work: any attempt at that sort of thing will mean that the Indians will be killed, and himself. The men against the wall, and the other villagers, understand the situation, and are obviously begging him to accept. What should he do?

To these dilemmas, it seems to me that utilitarianism replies that Jim should kill the Indian. Not only does utilitarianism give these answers but, if the situations are essentially as described and there are no further special factors, it regards them, it seems to me, as obviously the right answers.

Williams, A Critique of Utilitarianism, pp.98-99.

問題：你認為Jim該接受Pedro的建議嗎？如果你認為應該，那你會否接受Utilitarianism的理由？如果你認為Jim不應該，理由又是什麼？如果你在Jim的位置，你會考慮什麼？

淺談理論本身

Wed, 14 Jan 2004 23:21:00 GMT
各種理論好比地圖。
到不熟悉的地方找路，通常需要有某種地圖，製圖就像認路，是個必要的間化過程，可以讓我們看清自己置身何處，及我們將往何處去。比如冷戰bipolarity的理論，便是運用地圖，以老嫗能解的話說明國際情勢的模式，並因而為隨即登場的精密複雜的圍堵策鋪路。
至於理論的作用，在於歸納及釐清事實、了解不同現象的因果闗係、預期，甚至言未來的發展、區分事情的輕重緩急、還有告訴我們該走甚麼路才能達成我們的目標。

引自《文明衝突與世界秩序的重建》

¿Ë¤H

Sun, 14 Dec 2003 13:04:00 GMT
§ÉÀYÂ\¤F¤@Âùtwinkle star¡A¤@¥uwinnie the pooh¡A¤@ªT¤ô´¹²y¡A¥~®]¡B´¿®]ªº·Ó¤ù¡C

Â\³]¨S¦³¤HªY½à¡A¨S¦³¤H¦b·N¡A¨º¨Ç¼oª«ªº¦s¦b·N¨ýµÛ¿Ø¨ë»ò¡H²´³£¸C¤£¶}¡A¥sW³s¤Ñ¡C¯U¤pªº©Ð¶¡¸Ì¡A¨S¤H²z·|¡A°ß¦³²§¤Hµy¨Æ·ÓÅU¡C

½ö¤F¥b¤Ñ¡AÁ}Ãøªº¥Î©ä§ú¤ä¼µÀH®É·|¶ò¤Uªº¨Åé¡A½wºC¿â¨B¡A¨«¶i厠©Ò¡A¤£¬O¥h¤è«K¡A¥u¬O§ó´À¦ÃÂ©ªº¦çª«¡C¤Q¨Bªº¶ZÂ÷¤]¶û»·¤F¨Ç¡C

¤@¾ã¤Ñ¡A¥u¦³¦ÑÀY³sÁn¼¢°Ý¡A±ß¶¡¥¢¯v¡A©]ªøÃø¼õ¡A§ó¬O¹ïªÅ¾À¿W³Û¡C

¨Åé«ÜÃø¹L¡C®a¤H«ÜÃø¹L¡C®a¤H¤£Ãø¹L¡CÃø¹L¤§«e¡A¥ý½Ð§Aø¦nËÝ¯ä¡C

§Ú¦a¨s³ºÂI¼Ë¹ï§Ú¦aÓ¥J¡H

¿Ë¤H

Sun, 14 Dec 2003 13:04:00 GMT
§ÉÀYÂ\¤F¤@Âùtwinkle star¡A¤@¥uwinnie the pooh¡A¤@ªT¤ô´¹²y¡A¥~®]¡B´¿®]ªº·Ó¤ù¡C

Â\³]¨S¦³¤HªY½à¡A¨S¦³¤H¦b·N¡A¨º¨Ç¼oª«ªº¦s¦b·N¨ýµÛ¿Ø¨ë»ò¡H²´³£¸C¤£¶}¡A¥sW³s¤Ñ¡C¯U¤pªº©Ð¶¡¸Ì¡A¨S¤H²z·|¡A°ß¦³²§¤Hµy¨Æ·ÓÅU¡C

½ö¤F¥b¤Ñ¡AÁ}Ãøªº¥Î©ä§ú¤ä¼µÀH®É·|¶ò¤Uªº¨Åé¡A½wºC¿â¨B¡A¨«¶i厠©Ò¡A¤£¬O¥h¤è«K¡A¥u¬O§ó´À¦ÃÂ©ªº¦çª«¡C¤Q¨Bªº¶ZÂ÷¤]¶û»·¤F¨Ç¡C

¤@¾ã¤Ñ¡A¥u¦³¦ÑÀY³sÁn¼¢°Ý¡A±ß¶¡¥¢¯v¡A©]ªøÃø¼õ¡A§ó¬O¹ïªÅ¾À¿W³Û¡C

¨Åé«ÜÃø¹L¡C®a¤H«ÜÃø¹L¡C®a¤H¤£Ãø¹L¡CÃø¹L¤§«e¡A¥ý½Ð§Aø¦nËÝ¯ä¡C

§Ú¦a¨s³ºÂI¼Ë¹ï§Ú¦aÓ¥J¡H

沒有改變

Sun, 14 Dec 2003 08:22:00 GMT
願意‧不願意；
想‧不想；
可否每次都問？

然，過了許多年，莉蓮娜總在。

ºq¡B¦^¾Ð

Thu, 11 Dec 2003 07:22:00 GMT
§Ú¥»¨Ó´N¤£¬O¬Û«H°O¾Ðªº¤H¡C
§Y¨Ï§Ú³ßÅwÃh©À©¹©õ¡A¨º¤]³\¥u¬O¤@ºØ¾Ì¤Ý¡B¤@ºØ·Q¹³¡C
§Ú©TµM§Æ±æ¦^¾Ð¬O¯u¹êªº¡A¦ý§Ú¥Ã»·¤£¥i¯à§ä¨ìµª®×¡C
·í¤¤¨S¦³¯u¬Û¡A¥u¦³¬Û«H»P¤£¬Û«H¡C
¤£¹L¡A°ß¦³·í§Ú³z¹L¸`«µ±Û«ß°_¥ñ¡A§Ú¤~¸û¯à¾aªñ¯u¹ê¡A¶å¥XÂÂ¤é¦^¾Ðªº®ð¨ý¡C
´N¹³§Ú¨C¦¸Å¥³oººq¡A¦b¥O¤H¤ß¸õªººVÀ»Án¤¤¡A¤@©w¯à¶å¥Xªñ¨â¦~ªº¨ý¹D¡C¤S¦³¦p¤K¦~«eªº¡m瞹眜¡n¡B¥|¦~«eªº¡m·PÄ±§¹¬ü¡n¡BÁÙ¦³¨â¦~«eªº¡K¡K¸Ó¬O¬Æ»òºq¡H¡K¡K¥b¦~¥ì©l¡A¤@ª½¤U¥h¡A¤S¨s³º¬O¬Æ»ò¼Ö³¹¡A¬°³Ì±µªñ¯u¹êªº¦^¾Ð¡AÆ^¶i¤@±ø±ø°O¾Ðªºµy¸Ì¡H

¥j¨¦¤¯¬ü - ¶ì½¦®É¥ú¾÷

¦pªG»¡¡@§Ú¤£¬Ò¹J¨£§A
§Ú±NItµÛ¦óºØ©R¹B
»P¤@Ó¹³§Aªº¤H¬Û¹J¡@¦@¨«¤H¥Íªº¸ô

§Ú¤£Ä@¥h·Q¹³³o¼Ëªº¨Æ±¡
¦ýY¦³¤@¤Ñ§ÚÌ¥²¶·¬Û¹j¨â¦a
¥h¨ì³o¤ù¤ÑªÅªº©¼¤è

¶ì½¦®É¥ú¾÷
¶ì½¦®É¥ú¾÷
¸üµÛ§ÚÌ¡@¥h¦Vþ¸Ì

¥V¥h¬K¨Ó
Y¬O¬K·NµÞ¤ú¡@§ÚÌªº¯º®e¡@¬O§_¤]±NÀéÄê¥Í¥ú
µL½×·§j©¹þÓ¤è¦V¡@ÁÚ¥X¨B¥ï¨«§a

¹L¥h»P²{¦b¬Û¸û¡@Àô¹Ò§ïÅÜ¤F¤£¤Ö
¦£±o¤£¥i¶}¥æ
«×¹L²z©Ò·íµM¡@¥¤ZµL©_ªº®É¥ú

¶ì½¦®É¥ú¾÷
¶ì½¦®É¥ú¾÷
µL½×¬O«ç¼Ëªº®É¥ú¡@Åý§ÚÌ¸ó¶V¥¦

¶ì½¦®É¥ú¾÷
¶ì½¦®É¥ú¾÷
¿W¥Ø¤@¤H©ÒµLªkÂ¡¦Xªº¡@²`²`¨ëµhªº¶Ë¤f
©Î³\¨â¤H¤@°_«K¥i¥H¥¼¾

¶ì½¦®É¥ú¾÷
¶ì½¦®É¥ú¾÷
¸üµÛ§ÚÌ¡@¥h¦Vþ¸Ì
¥V¥h¬K¨Ó
Y¬O¬K·NµÞ¤ú¡@¬O§_¤]±NÀéÄê¥Í¥ú

¶ì½¦®É¥ú¾÷
¶ì½¦®É¥ú¾÷
¿W¥Ø¤@¤H©ÒµLªkÂ¡¦Xªº¡@²`²`¨ëµhªº¶Ë¤f
©Î³\¨â¤H¤@°_«K¥i¥H¥¼¾